أخطر جزء من خطة إنقاذ بنك سيليكون فالي
لقد سمعنا عن البيت الأبيض ووزيرة الخزانة جانيت يلين أن دافعي الضرائب لن يضطروا لدفع ثمن انهيار بنك وادي السيليكون، لكنه أمر لا مفر منه. عندما تقوم FDIC بتقييم رسوم إضافية من 25 ألف دولار إلى مليون دولار للبنوك المجتمعية لإنقاذ SVB، فإن البنوك المحلية ستبذل قصارى جهدها لتشديد الأحزمة واستيعاب التكاليف الإضافية. ومع ذلك، في النهاية، ستصل هذه الرسوم إلى المستهلكين. للأسف، سيدفع الأمريكيون الذين يعملون بجد في المدن الصغيرة في جميع أنحاء أمريكا المزيد لاسترداد الأموال لبنك لم يسمعوا به من قبل في وادي السيليكون، كاليفورنيا.
لكن هذا ليس جوهر هذه القضية. إن أخطر جزء في عملية الإنقاذ هذه هو الرسالة التي ترسلها هذه الإدارة إلى المودعين، مفادها أن أموالك أكثر أمانًا في البنوك الكبرى حتى عندما تفشل. إن المبالغة في رد الفعل تجاه الإدارة السيئة في مجلس إدارة SVB والذعر من قبل البيت الأبيض يجب ألا يؤدي إلى تحطيم البنوك المجتمعية كضرر جانبي. بنوكنا المحلية هي العمود الفقري لمجتمعاتنا والممولين الأساسيين لـ Main Street USA وريف أمريكا.
إن النتيجة الأكثر تكلفة غير المقصودة لبنوكنا المجتمعية هي مغادرة المودعين ليس فقط بسبب زيادة الرسوم ولكن لأن السكرتيرة يلين أشارت إلى أن ودائعك أكثر أمانًا في “البنوك الكبيرة جدًا بحيث لا تفشل”.
لتشجيع هذه الودائع على البقاء في هذه البنوك المجتمعية وتسوية ساحة اللعب، يجب على الكونجرس مناقشة إيجابيات وسلبيات حماية مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) كحد أدنى لحسابات الودائع تحت الطلب التي لا تحمل فائدة. تعتبر حسابات الأعمال هذه ضرورية لاستمرارية البنوك المجتمعية، وتعد الودائع التي تتراوح بين 250 و500 ألف دولار أمريكي من شهادات الإيداع لبنوك المدن الصغيرة ضرورية لإقراض الشركات المملوكة محليًا والمزارع العائلية. إن تحويلهم إلى “أكبر من أن تفشل البنوك” لن يؤدي إلا إلى تفاقم خروج البنوك الأصغر التي لا تستطيع تحمل الأعباء التنظيمية التي أوجدها دود-فرانك.
ما فعله SVB كان انتهاكًا للبنوك 101. البنوك تريد شراء سندات / سندات الخزانة طويلة الأجل عندما تكون أسعار الفائدة مرتفعة وسندات الخزانة / السندات قصيرة الأجل عندما تكون منخفضة. فعل SVB العكس. في الوقت الذي شاهدت فيه SVB ارتفاع أسعار الفائدة، انخفضت قيمة محفظتها من السندات. الزوجان اللذان يتراجعان مع حجم كبير من الودائع يخرجان من الباب، وهو أمر غير معتاد بالنسبة لقاعدة عملائهم من أصحاب رؤوس الأموال الكبيرة، وسرعان ما واجهت SVB أزمة سيولة – مشكلة تدفق نقدي.
بعد ذلك بقليل، بدأ السباق.
تجاهل SVB مقاييس الحس السليم. يجب أن يتم تقييم مخاطر أسعار الفائدة بشكل ربع سنوي من قبل كل بنك، بغض النظر عن حجمه. عادة، يتم تقديم تقرير عن تقييمات أسعار الفائدة أعده خبير خارجي إلى مجلس الإدارة كل ثلاثة أشهر – كحد أدنى. يقوم اختبار مخاطر أسعار الفائدة بتقييم ما يمكن أن يحدث لقيمة البنك الذي تتعامل معه إذا ارتفعت أسعار الفائدة أو انخفضت بنسبة واحد إلى أربعة بالمائة. من المفترض أن هذا التمرين تم إجراؤه في SVB وربما تم تجاهله من قبل فريق الإدارة ومجلس الإدارة في SVB. بشكل مثير للصدمة، لم يتم تضمين اختبار ضغط أسعار الفائدة في تقييم الاحتياطي الفيدرالي، وهو خطأ كبير، وبصراحة، إهمال جسيم من جانب الاحتياطي الفيدرالي.
بالطبع، هناك أكثر من مجرد مخالفات تتعلق بأسعار الفائدة. قدمت SVB هدايا للمنظمات غير الربحية المفاجئة، وقامت باستثمارات صديقة للبيئة وحوكمة البيئة وحوكمة الشركات، وجعلت الإدارة تبيع أسهمها قبل أسابيع فقط من الانهيار الذي ساهم في هذا الفشل. أدى تسارع معدل ارتفاع أسعار الفائدة إلى تفاقم خطتهم المالية الخاطئة.
دعوني أكون واضحا؛ لم تكن هذه قضية رأس المال. أسوأ شيء يمكن أن يفعله الكونجرس الآن هو إلقاء المزيد من اللوائح على البنوك. لا تأخذ الطعم. حتى لو كان SVB قد حقق عتبة رأس المال، فإن إلغاء S.2155 لن يمنع هذا الانهيار المتهور للبنك. لن تنقذ اللوائح فريق الإدارة غير المسؤول مع مجلس إدارة غير كفء من الانهيار.
من واقع خبرتي الشخصية، بعد أن عملت كممثل لمجلس إدارة بنك مجتمعي لمدة 15 عامًا أشرف على تنفيذ Dodd-Frank ، رأيت بنفسي كيف أن اليد الثقيلة للحكومة ترفع التكاليف على البنوك المحلية.
إن التجاوز الحكومي يأخذ مسؤولي البنوك بعيدًا عن خدمة العملاء ويبطئ قدرتهم على القيام بالأعمال التي اشتهرت بها البنوك الصغيرة في المدن الصغيرة. خطة الإنقاذ هذه ترسل رسالة خاطئة. إنها رأسمالية المحسوبية. أنا أقف مع بنوكنا المجتمعية، وهي العمود الفقري للأعمال الصغيرة، والتي لا ينبغي أن تتأثر سلبًا بالإصلاحات الحكومية الكبيرة للإدارة غير المسؤولة.
المصدر: foxnews
قد يهمك:
