يمثل إساءة استخدام حقوق الملكية الفكرية تحديًا كبيرًا في metaverse
Web3، المرحلة التطورية الجديدة للإنترنت، تقدم نفسها بالمفهوم الأساسي لللامركزية والثبات والملكية. تشمل العناصر الرئيسية لـ Web3 blockchain والعقود الذكية والعملات المشفرة والرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) والميتافيرس . تستعد NFTs وmetaverse لتغيير كيفية عمل الشركات، وخاصة تلك المتعلقة بالتمويل والتجزئة والترفيه. لقد انتقلت NFTs من كونها مجرد مقتنيات إلى وجود حالات استخدام متعددة في العالم الحقيقي. مع نمو اعتماد الشركات على تقنيات NFT وعناصر Web3 الأخرى، فإن القضايا القانونية المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية (IPRs)، والتي قد تنشأ بسبب الطبيعة اللامركزية والمجهولة لهذه التكنولوجيا، ستشكل أيضًا تحديات أمام مختلف أصحاب المصلحة.
تقوم NFTs بتسجيل الملكية الرقمية وتخزينها على blockchain. إنها عنصر مهم في الاقتصاد metaverse لأنها تتيح مصادقة الممتلكات،الملكية وحتى الهوية. توفر NFTs وسيلة فريدة للفنانين والمبدعين في تأمين أعمالهم ومشاركتها وتحقيق الدخل منها. يؤدي هذا بالفعل إلى تغيير جوهري في صناعة الموسيقى حيث تكتسب الأغاني NFTs شعبية، مما يسمح للفنانين بأن يصبحوا أقل اعتمادًا على كبار المنتجين والاستوديوهات. إلى جانب الصناعات الإبداعية، تم استخدام NFTs في الألعاب والتجزئة وحتى كدليل على الملكية في حالة الملكية الجزئية للممتلكات والأصول الأخرى. تستخدم شركات مثل Nike والعديد من العلامات التجارية الفاخرة الأخرى الفرص المتاحة في فضاء metaverse وNFT للترويج وبيع منتجاتها الافتراضية. أطلقت Nike مؤخرًا. سوق metaverse، الذي يسمح للمستخدمين بالتواصل مع بعضهم البعض وإجراء الأنشطة والحصول على منتجات افتراضية والمشاركة في تجارب أخرى غامرة. من المتوقع أن ينمو حجم الاقتصاد الموجه إلى 800 مليار دولار بحلول عام 2024 و3 تريليونات دولار بحلول عام 2031.
أدت طبيعة NFTs واستخدامها في metaverse إلى انتشار قضايا حقوق الملكية الفكرية المتعلقة بحقوق النشر والعلامات التجارية. بينما توفر NFTs للمبدعين وأصحاب الحقوق وسيلة فريدة لتحقيق الدخل من الملكية الفكرية الأساسية، غالبًا ما يواجه مشترو NFTs تحديات حقيقية من حيث عدم اليقين بشأن الحقوق التي اكتسبوها بالفعل من الشراء. كانت هناك حالات شاركت فيها منصات سوق NFT من جانب واحد في تغيير المصطلحات المرتبطة بـ NFTs دون موافقة المجتمع أو المستخدمين. وتجدر الإشارة إلى أن NFTs في حد ذاتها ليس لها قيمة وأنها تحصل على قيمة من الأصول الأساسية المرتبطة بها. عادةً ما تأتي NFTs بشروط وأحكام مختلفة ويتم منح الأنواع التالية من التراخيص في الغالب من خلال NFTs إلى المشترين:
أ) الترخيص بمنح حقوق تجارية غير مقيدة؛
ب) الترخيص بمنح حقوق تجارية محدودة.
ج) منح حقوق الترخيص للاستخدام الشخصي فقط؛ د
) المشاع الإبداعي حيث لا يتم منح حق شخصي وكل شيء في المجال العام
على الرغم من كونها تقنية جديدة وجديدة، فقد كانت هناك العديد من القضايا القانونية المتعلقة بانتهاك العلامات التجارية وحقوق النشر على مستوى العالم، حيث إن الفضاء مليء بانتهاكات العلامات التجارية وحقوق التأليف والنشر في العالم الحقيقي. يمكن للمرء مشاهدة NFTs بصور غير مصرح بها لمشاهير مشهورين في العديد من أسواق NFT. وبالمثل، هناك استخدام صارخ وغير مصرح به للعلامات التجارية المعروفة من قبل أطراف ثالثة في metaverse.
في وقت سابق من هذا العام، بدأت الشركة المصنعة للأحذية ike دعوى قضائية ضد تاجر التجزئة للأحذية الرياضية على الإنترنت StockXلإطلاق NFT التي شعرت أنها تنتهك علامتها التجارية. في يناير 2022، أطلقت StockX مجموعة Vault NFT، حيث تم ربط كل NFT في الخزنة بعنصر مادي باعه بائع التجزئة عبر الإنترنت على منصته وحصل عليه بالفعل لإعادة بيعه. زعمت شركة Nike أن StockX minting NFT مرتبطة بعلامتها التجارية يرقى إلى انتهاك حقوق الملكية الفكرية الخاصة بها. جادلت StockX أنه نظرًا لأن NFT مرتبط بمنتج مادي أصيل، فإن خدمتها لا تختلف عن أي بائع أو سوق للتجارة الإلكترونية يستخدم صورًا للمنتجات للبيع. وقد اعتمدت أيضًا على المبدأ القائل بعدم بقاء أي حقوق للعلامات التجارية مرتبطة بمنتج أصلي بمجرد بيعه بشكل قانوني وكمشتر، كان له الحرية في بيع المنتج كما يراه مناسبًا.
في قضية هيرميس ضد روتشيلد، رفعت شركة هيرميس لتجارة التجزئة للسلع الفاخرة دعوى على الفنان ماسون روتشيلد لانتهاك العلامة التجارية لعلامتها التجارية الشهيرة BIRKIN. أضاف روتشيلد البادئة العامة “meta” إليه وأطلق MetaBirkins باعتباره NFT يحتوي على صورة رقمية لحقائب هيرميس بيركين المغطاة بالفراء الصناعي.
رفع أحد أشهر مشاريع NFT Bored Ape Yacht Club (BYAC) دعوى قضائية ضد Ryder Ripps، وهو فنان رقمي وكاتب ساخر، عندما عرض Ripps مجموعة NFT متطابقة أطلق عليها اسم مجموعة RR / BYAC. رفعت Yuga Labs، المدعي، دعوى لانتهاك العلامات التجارية اعتمادًا على استخدام علامة BYAC التجارية بواسطة Ripps. على الرغم من أن صور BYAC هي أعمال فنية، فقد اعتمدت Yuga على حقوق العلامات التجارية بدلاً من دعاوى انتهاك حقوق النشر لأسباب متنوعة – كانت تراخيص NFT الممنوحة للمشترين من النوع غير المقيد مع معظم الحقوق الممنوحة في حقوق النشر BYAC المنقولة إلى مشتري NFTs، ولا تعترف قوانين حقوق النشر الأمريكية بحقوق النشر في الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الخوارزميات وتتطلب حقوق التأليف البشري.
ومن القضايا الأخرى المعروضة على المحاكم وضع NFTs كممتلكات والطبيعة المجهولة للأطراف في معظم القضايا مما يؤدي إلى صعوبة تحديد الجناة وخدمة المستندات القانونية في القضايا المعروضة على المحاكم. في الآونة الأخيرة، اعترفت محكمة سنغافورة العليا في Janesh Rajkumar مقابل Chefpierre بـ NFTs كملكية قانونية على أساس أنها قابلة للتحديد، وقابلة للاعتراف بها من قبل أطراف ثالثة، وقادرة على توليها من قبل أطراف ثالثة، وامتلاك درجة من الدوام. أدت الطبيعة غير المركزية واللامركزية لملكية الأصول الرقمية إلى قيام المحاكم في المملكة المتحدة والولايات المتحدة بطلب خدمة المستندات عبر الإنزال الجوي باعتبارها NFTs إلى المحافظ التي تم نقل NFTs المسروقة إليها. إضافي،
من الواضح أنه في حين أن إطار العمل القانوني والملكية الفكرية الحالي قد استوعب إلى حد كبير التحديات القانونية التي تطرحها أصول Web3 والأصول المشفرة، لا يزال هناك تحدٍ رئيسي للإطار القانوني الفعال، وهو الاختصاص القضائي والهويات المجهولة وتتبع المنتهكين وإنفاذ أوامر المحكمة. أخيرًا، من الضروري أن يكون منشئو ومشتري NFT على دراية بحقوقهم والتزاماتهم القانونية.
المصدر: moneycontrol
شاهد ايضا:
شروط الاقامة الدائمة في المانيا
