المتعثرين في الثراء من القروض المصرفية ويستخدمون تلك الأموال لمحاربة البنوك في المحاكم
كشف تقرير حديث للبنك المركزي أن Sonali Bank أعاد جدولة قروض بقيمة 1،874 كرور كرور، بينما استقرت نسبة تغطية الفائدة عند 0.05. إن البنك في حالة يرثى لها ويجب أن يتحمل كل من مجلس الإدارة والإدارة المسؤولية
كشف تقرير حديث للبنك المركزي أن بنك سونالي – أكبر بنك مملوك للحكومة في بنغلاديش – معرض لمخاطر تشغيلية.
هناك مخالفات مستمرة في البنك، بما في ذلك الاختلاس أثناء صرف القروض، وإخفاء قروض التخلف عن السداد، واللامبالاة في استرداد القروض وما إلى ذلك.
في التقرير، برز شيئان بالنسبة لي: أولاً، مبلغ قروض بنك Sonali المعاد جدولتها والثاني، نسبة تغطية الفائدة للبنك (ICR).
قرض Sonali Bank المعاد جدولته هو 1،874 كرور. بلغت نسبة تغطية الفائدة 0.05، وبدون التسهيلات المؤجلة لبنك بنغلاديش، فإن الرقم هو -1.15، وهو منخفض بشكل مذهل. معدل تغطية الفائدة القياسي هو 1.5.
يوضح رقم ICR أن البنك في حالة خسارة أو في حالة يرثى لها.
إعادة جدولة الديون أو القرض يعني إعادة هيكلة شروط القرض الذي تم الحصول عليه بالفعل. إنها ليست مشكلة في حد ذاتها وهي ظاهرة عادية في القطاع المصرفي.
لكن هناك بعض القواعد والشروط والأحكام التي يجب اتباعها عند إعادة الجدولة. يمكن إعادة جدولة القرض بطريقتين: أولاً، عن طريق تمديد فترة السداد وزيادة عدد الأقساط؛ وثانيًا، إيقاف مبلغ السداد مؤقتًا أو تخفيضه لفترة معينة.
يمكن إعادة جدولة القرض لأسباب مختلفة؛ في حين أن البعض له ما يبرره، والبعض الآخر ليس كذلك.
على سبيل المثال، إذا واجه المقترض مشقة أو أزمة اقتصادية أو أي أحداث أخرى غير متوقعة (حادث، كارثة طبيعية، إلخ)، فإن إعادة الجدولة لها ما يبررها. في مثل هذه الحالات، يتعاون المقترض مع البنك ويُجري بعض التغييرات على شروط القرض.
يصبح الأمر مشكلة عندما يتم توفير تسهيلات إعادة الجدولة المستمرة وبالتالي تظهر مبالغ أقل من القروض المتعثرة في سجلات البنوك. في هذه الحالة، يلجأ البنك إلى إعادة الجدولة وإعادة الهيكلة فقط لإظهار معدل منخفض.
لا يتم استرداد القروض في كثير من الأحيان بسبب الافتقار إلى الإشراف والمساءلة. عدم المبالاة بتحصيل القروض هي إحدى القضايا، لكن إخفاء المعلومات المهمة، وغيرها من التسهيلات غير القانونية للمقترضين هي مخالفات خطيرة.
ما يقرب من 11200 كرور روبية أو 20 في المائة من إجمالي قروض بنك سونالي متخلفة عن السداد.
علاوة على ذلك، لا يقوم البنك بتحميل البيانات الائتمانية بانتظام إلى قاعدة بيانات مكتب المعلومات الائتمانية (CIB). لا يمكن استبعاد الشك في سوء الإدارة أو سوء التعامل.
هذه المشاكل ليست حصرية لبنك Sonali. أنا متأكد من أن البنوك الأخرى المملوكة للحكومة تواجه مشكلات مماثلة.
الحكومة دائما ما تتساهل مع المتعثرين. بعض الشركات لا تهتم حتى بإعادة الجدولة ونادراً ما ترفع البنوك في بنغلاديش دعاوى قضائية ضدها.
نظرًا لوجود الروتين في المحاكم، فإنه يستلزم نفقات إضافية. ومن المفارقات أن المتعثرين يزدادون ثراءً بقروض من البنوك ثم يستخدمون هذه الأموال لمحاربة البنك في المحكمة.
في البلدان المتقدمة، تقوم البنوك بإبلاغ الشرطة إذا أصبح شخص ما متخلفًا عن السداد. محاكمهم المالية قوية جدا ونشطة. تقع مسؤولية التعامل مع المتعثرين على عاتق سلطات إنفاذ القانون.
لكن هذا ليس هو الحال في بنغلاديش. والأهم من ذلك، أن البنوك هنا لا يمكنها منافسة الحمقى الكبار. هم في الغالب رجال أعمال كبار يشاركون بنشاط في السياسة أو لديهم علاقات جيدة مع الحزب الحاكم.
أنا لا أشير بأصابع الاتهام إلى أي حزب معين، لكن على مر السنين كان هذا صحيحًا بشأن أي حزب في السلطة.
كل هذه تحكي قصة الوضع البائس للبنوك. كما أن تقرير التفتيش لبنك بنغلاديش يعكس هذه الحقيقة.
الوضع المالي لبنك Sonali غير مستقر ومحفوف بالمخاطر. يقع اللوم على مجلس الإدارة والإدارة ويجب أن يتحملوا المسؤولية.
يجب على البنك المركزي أن يتخذ إجراءات تأديبية صارمة لمنع تكرار حدوث مثل هذه الحوادث. لن يؤدي عدم وجود أمثلة على العقوبات إلا إلى تشجيع عمليات الاحتيال، كما أنه يضر بصورة القطاع المالي.
إذا لم يتم اتخاذ تدابير صارمة، فستستمر قضايا مثل اختلاس الأموال والتزوير والتخلف عن سداد القروض في الارتفاع.
يتعين على البنك المركزي أن يلعب الدور الأكبر إذا أريد إصلاح هذا الوضع. إنها تمتلك بالفعل سلطة كبيرة، ولكن لا يتم استخدام قوتها.
إذا نظرنا إلى الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة أو الهند، فسنرى أن بنوكها المركزية قوية جدًا ولا تخضع لأهواء الحكومات.
يجب اتخاذ الخطوات القوية التالية: إنشاء حوكمة مؤسسية جيدة في القطاع المصرفي. يجب وقف الدعم السياسي للمتعثرين، وفي هذا الصدد، يجب إظهار الاستعداد السياسي مسبقًا؛ يجب أن تكون المناصب العليا مثل العضو المنتدب والرئيس وأعضاء مجلس الإدارة خالية من أي جمعية سياسية. يجب أن يكون الأشخاص ذوي الخبرة فقط في مثل هذه المواقف.
هناك العديد من الأشخاص الجديرين والماهرين والصادقين في القطاع المصرفي الذين يمكن أن يكونوا محافظين للبنك المركزي. السماح للبيروقراطيين في البنك المركزي ليس دائمًا فكرة جيدة. لا يستطيع البيروقراطيون التفكير بشكل مستقل، فهم ليسوا مبتكرين أيضًا.
المصدر: tbsnews
قد يهمك:
