إعادة التفكير في السحب على المكشوف
في حين أن العديد من أصحاب المصلحة قد يتفقون على أن البنوك بحاجة إلى تجديد النموذج القائم على الرسوم، يبقى أن نرى ما إذا كان التغيير سيأتي من خلال التشريعات أو السوق.
كانت جلستا استماع في الكونجرس في مبنى الكابيتول هيل في مايو بمثابة مكان مثالي للديمقراطيين والجمهوريين لأخذ اللقطات في أقوى الرؤساء التنفيذيين للبنوك في وول ستريت.
في حين ركز بعض الجمهوريين في استجوابهم حول حقوق التصويت و” الاستيقاظ”، استهدف العديد من الديمقراطيين رسوم السحب على المكشوف – وهي رسوم تفرضها المؤسسات المالية على عملائها عندما تقوم بسحب حساباتهم.
لم تهدر السناتور إليزابيث وارن، الديمقراطية في ولاية ماساتشوستس، وقتًا في وصف جيمي ديمون ، الرئيس التنفيذي لأكبر بنك في البلاد، جي بي مورجان تشيس ، بأنه” نجم عرض السحب على المكشوف” مقابل 1.5 مليار دولار من رسوم السحب على المكشوف التي جمعها البنك خلال COVID -19 ازمة.
تبع ذلك تبادل حاد، حيث وصف ديمون أرقام وارن بأنها” غير دقيقة على الإطلاق”. لكن المسرح كان مهيأ بالفعل. ورفض السناتور – باعتباره” حفنة من الهراء” – مزاعم البنك بأنه كثف جهوده لمساعدة العملاء وسط الوباء. وبدلاً من ذلك، أشار وارن إلى أرباح جي بي مورجان البالغة 27.6 مليار دولار خلال فترة شهدت بطالة قياسية.
بينما استجاب البنك لانتقادات وارين بالقول إنه تنازل عن أكثر من 430 مليون دولار من رسوم السحب على المكشوف بناءً على طلبات العملاء بين يناير 2020 ومارس 2021، تمكن السناتور من تسليط الضوء على JPMorgan ، التي جمعت رسوم السحب على المكشوف أكثر من أي بنك آخر في الولايات المتحدة
على الرغم من أن الرسوم جعلت البنوك الكبيرة أهدافًا لرقابة المشرعين، إلا أن البنوك المحلية في البلاد كانت الأكثر اعتمادًا على رسوم الخدمة لإيرادات التشغيل في العام الماضي.
قام بنكان مقرهما تكساس، هما First National Bank Texas و Woodforest National Bank ، بحجز رسوم الخدمة التي شكلت أكثر من 30٪ من إيراداتهما التشغيلية في عام 2020، وفقًا لبيانات من S&P Global .
أعلنت شركة First National ومقرها تكساس، عن 100.3 مليون دولار في رسوم السحب على المكشوف و35.7 مليون دولار في صافي الدخل في عام 2020، بينما سجلت Woodforest 142.4 مليون دولار في رسوم السحب على المكشوف و128.4 مليون دولار في صافي الدخل العام الماضي.
وصف آرون كلاين، الزميل في معهد بروكينغز والناقد المتكرر لرسوم السحب على المكشوف، هذه الأنواع من البنوك بأنها” صرافون شيكات لديهم ميثاق”.
وكتب في مقال افتتاحي في آذار (مارس):” هذه الكيانات ليست في الواقع بنوكًا بالمعنى التقليدي لأخذ الودائع وتقديم القروض ومساعدة العملاء والاقتصاد”. ″إنهم مزيج من مقرضي يوم الدفع وصرافين الشيكات، الذين يعتمد نموذج أعمالهم على منتج واحد بمعدل فائدة سنوي مرتفع للغاية يدفعه فقط الأشخاص الذين تنفد أموالهم.”
تواصلت Banking Dive مع First National و Woodforest للتعليق ولكنها لم تتلق ردًا.
تغيير توقعات العملاء
في الأشهر الأخيرة، تحولت أكبر البنوك والمؤسسات الإقليمية في البلاد نحو تقديم منتجات وخدمات جديدة تسمح للعملاء بتجنب رسوم السحب على المكشوف، من خلال الإشعارات أو فترات السماح أو حتى خطوط الائتمان الطارئة، ومع ذلك فمن غير الواضح ما إذا كانت بعض نظرائهم الأصغر، والتي الاعتماد على رسوم السحب على المكشوف كمصدر للدخل، يمكنه تحمل إجراء نفس التغييرات.
وبينما يوافق العديد من أصحاب المصلحة على أن البنوك يجب أن تعيد التفكير في نموذج رسوم السحب على المكشوف، يبقى أن نرى ما إذا كانت التشريعات أو السوق ستملي هذا التغيير في النهاية.
قال كريس ويليستون ، الرئيس والمدير التنفيذي لجمعية المصرفيين المستقلين في تكساس، وهي مجموعة تجارية تضم كل من Woodforest والوطنية الأولى كأعضاء. ″إذا كان السوق يقود نموذجًا مختلفًا، فهذا أقل اعتباطًا بالنسبة لي من الحكومة أو مراكز الأبحاث التي تحاول دفع إغلاق أحد المنتجات الاستهلاكية.”
يجادل مؤيدو النموذج بأن المستهلكين يختارون طواعية حماية السحب على المكشوف لتلبية الاحتياجات المالية الحرجة، مثل شراء الغاز أو البقالة أو دفع الرهن العقاري.
قال David Pommerehn ، أحد كبار المسؤولين نائب الرئيس والمستشار العام في جمعية المصرفيين المستهلكين (CBA).
العملاء منقسمون بشأن عدالة رسوم السحب على المكشوف، وفقًا لبيانات من استطلاع نشرته شركة Morning Consult في يونيو.
قال حوالي 52 ٪ من البالغين في الولايات المتحدة إنهم يعتقدون أن رسوم السحب على المكشوف هي عقوبة غير عادلة تؤثر بشكل غير متناسب على المستهلكين المحرومين، بينما قال 48 ٪ إنهم يعتقدون أن الرسوم هي رسوم عادلة للراحة التي يقدمها البنك عندما ينفق المستهلك ما يفوق إمكانياته. وجد.
قال ويليستون إن البنوك تستجيب بالفعل للعملاء الذين يبحثون عن منتجات تقدم بدائل لرسوم السحب على المكشوف – وهو تحول مدفوع جزئيًا بنمو البنوك المنافسة التي أعلنت منذ فترة طويلة عن افتقارها لرسوم السحب على المكشوف والوصول المبكر إلى الودائع المباشرة.
تغطي ميزة SpotMe من Chime ومقرها سان فرانسيسكو العملاء الذين يسحبون ما يصل إلى 200 دولار بعد المبلغ الموجود في حسابهم، بينما يغطي Varo Bank المعاملات التي تصل إلى 50 دولارًا على رصيد حساب المستخدم.
قال ويليستون:” يمكن لتوقعات العملاء هذه أن تغير لعبة السحب على المكشوف تمامًا”. ″إذا أصبحت هذه المنتجات هي توقعات العملاء، فعليك التدخل للقيام بذلك. خلاف ذلك، سيستمر الناس في التدفق على البنوك المنافسة”.
ولكن لا يتفق الجميع على أن السوق سوف يحل المشكلة بنفسه ويخلق المزيد من الخيارات للعملاء الذين يتطلعون إلى تجنب تراكم رسوم متعددة.
قالت النائبة كارولين مالوني، ديمقراطية من نيويورك:” الأرقام لا تكذب”، في إشارة إلى رسوم السحب على المكشوف البالغة 8 مليارات دولار التي جمعتها أكبر البنوك في البلاد العام الماضي. ″من الواضح أن الخيارات الأخرى لا تعمل.”
قدمت مالوني هذا الشهر قانون حماية السحب على المكشوف، وهو تشريع طرحه المشرع المخضرم في كل الكونجرس منذ عام 2009، لكن لم يتم تمريره بعد.
وأعربت مالوني، التي يفرض مشروع قانونها مزيدًا من الشفافية على ممارسات السحب على المكشوف الجائرة، عن ثقتها في أن الإجراء سيمرر هذه الجلسة.
سيمنع مشروع القانون البنوك من تحميل العميل أكثر من رسم سحب على المكشوف في أي شهر تقويمي، وسيحدد عدد رسوم السحب على المكشوف التي يمكن للبنك أن يفرضها على العميل كل عام بستة.
سيمنع مشروع القانون البنوك من نشر المعاملات بطريقة تسمح لها بمضاعفة رسوم السحب على المكشوف، مثل طلب المعاملات من الأكبر إلى الأصغر، مما يجبر العملاء على سحب رصيدهم بشكل زائد بشكل متكرر.
كما يتطلب من البنوك الإفصاح عن حد رسوم السحب على المكشوف وسياسات التقيد والخيارات البديلة لتغطية السحب على المكشوف.
لكن مجموعات تجارية مصرفية مثل CBA قالت إن مشروع قانون مالوني سيحد من اختيار المستهلك.
قال بوميرن : ”للمستهلكين الحق في اختيار المنتجات والخدمات التي تلبي احتياجاتهم المالية اليومية على أفضل وجه”. ″يجب أن يركز صانعو السياسات على تشجيع الابتكار في القطاع المصرفي المنظم جيدًا وذات القدرة التنافسية العالية بدلاً من خنق الاختيار والمرونة التي توفرها خدمات السحب على المكشوف”.
النظر في الخسائر المحتملة الماضية
بعض البنوك لا تنتظر الكونجرس لفرض التغيير.
أطلق Frost Bank ميزة سماح السحب على المكشوف في أبريل والتي تسمح لعملاء البنك الذي يقع مقره في سان أنطونيو بالسحب الزائد لحساباتهم الجارية على معاملات تصل إلى 100 دولار.
أطلق بنك هنتنغتون في كولومبوس بولاية أوهايو الشهر الماضي نظام الدفع النقدي الجاهز، وهو منتج قروض رقمي فقط من شأنه أن يمنح العملاء المؤهلين وصولاً فوريًا إلى حد ائتماني يصل إلى 1000 دولار بدون فوائد أو رسوم إذا قاموا بالتسجيل للحصول على مدفوعات تلقائية. بدأ البنك في اختبار المنتج مع مجموعات مجتمعية في مدن مختلفة الصيف الماضي.
بدون الدفعات التلقائية، يتحمل العملاء رسوم فائدة شهرية بنسبة 1٪ على الرصيد المستحق. قال البنك إن العملاء يمكن أن يتأهلوا للحصول على النقد الاحتياطي بناءً على كيفية إدارتهم لحساباتهم الجارية، وليس درجات الائتمان الخاصة بهم.
من المحتمل أن يخسر هنتنغتون ما يصل إلى مليون دولار شهريًا على نظام Standby Cash ، وفقًا لما قاله الرئيس التنفيذي للبنك، ستيف شتاينور ، لـ Banking Dive الشهر الماضي. لكنه قال إنه يأمل أن يجذب المنتج المزيد من العملاء ويبني الولاء بين العملاء الحاليين.
شكلت رسوم السحب على المكشوف 2 ٪ من إيرادات هنتنغتون في عام 2020، وفقًا لبنك الاستثمار Morgan Stanley.
قامت PNC أيضًا بمراجعة سياسة السحب على المكشوف – قال الرئيس التنفيذي للبنك، بيل ديمشاك ، إنه سيقلل من 125 مليون دولار إلى 150 مليون دولار سنويًا من الإيرادات.
إذا كان الحساب سالبًا، فإن ″وضع النقد المنخفض” الجديد في PNC يمنح العملاء مخزنًا مؤقتًا لمدة 24 ساعة لمنع السحب على المكشوف أو معالجته قبل تحصيل الرسوم.
اتخذ Ally Bank تجديده لنموذج السحب على المكشوف خطوة أخرى الشهر الماضي. بعد التنازل عن رسوم السحب على المكشوف بين مارس ويوليو 2020، قرر البنك إلغاء الرسوم تمامًا.
بالنسبة لـ Ally ، فإن الخسارة قليلة نسبيًا. جمع البنك 5 ملايين دولار من رسوم السحب على المكشوف في عام 2020، أو 0.07٪ من إجمالي إيراداته، وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال.
قالت مالوني إنه على الرغم من تشجيعها لجهود بعض البنوك التقليدية في تنفيذ المنتجات التي تساعد العملاء على تجنب رسوم السحب على المكشوف، لا تزال هناك حاجة إلى تشريع.
″من الصعب علينا أن نطالب بأن يكون لدى البنك حد ائتمان بقيمة 1000 دولار. قال مالوني:” أعتقد أنه أمر رائع أن يقوم به [هنتنغتون]، لكنني أعتقد أن النهج الأفضل، للمضي قدمًا، هو وقف الممارسات غير العادلة والخادعة التي تدفع الناس إلى السحب على المكشوف”.
‘أقل موثوقية’
تعيد البنوك التفكير في رسوم السحب على المكشوف ليس فقط بسبب ضغوط شركات التكنولوجيا المالية والمشرعين، ولكن أيضًا بسبب انخفاض الإيرادات من الرسوم.
على مستوى الصناعة، جمعت البنوك رسوم سحب على المكشوف أقل في عام 2020 – حوالي 31.3 مليار دولار – من 34.6 مليار دولار التي حصلت عليها في العام السابق، حسبما وجدت شركة البيانات المالية Moebs Services Inc.
بالنسبة لبعض المستهلكين، فإن إعانات البطالة الموسعة ومدفوعات التحفيز التي تم سنها وسط الوباء تعني أن عددًا أقل من العملاء كانوا يقومون بسحب حساباتهم، وفقًا لكوري ستون، كبير المستشارين في شبكة الصحة المالية.
قال ستون:” ما كان مصدر دخل يمكن الاعتماد عليه أصبح أقل موثوقية، وربما يمكن الاستغناء عنه بشكل أكبر في بعض المؤسسات التي أصبحت بالفعل أقل اعتمادًا عليه”.
بالإضافة إلى الدعاية الإيجابية التي تأتي مع إطلاق منتج تجنب السحب على المكشوف، قد تستجيب البنوك أيضًا للتطورات التي تشير إلى أنها لن تكسب الكثير من السحب على المكشوف في المستقبل كما هي اليوم.
وقال إن المنافسة من البنوك المنافسة هي أحد الأسباب. قد يكون آخر ما يسميه ستون صناعة” الوصول المبكر للأجور”.
″يتم تقديم خدمات منع السحب على المكشوف هذه إما من خلال صاحب العمل أو يتم تقديمها من قِبل جهة خارجية للتكنولوجيا المالية تقول،” سنقوم بالاستفادة من بيانات كشوف رواتب صاحب العمل أو الاستفادة من حسابك المصرفي حتى نتمكن من معرفة موعد وصول كشوف المرتبات الخاصة بك، استخدم هذه المعلومات لمنحك جزءًا من الأجر الذي حصلت عليه مقدمًا،” لتمكين الناس من تجنب السحب على المكشوف”، قال.
تقدم البنوك الجديدة مثل Chime و Varo Bank و Current هذه الخدمات بالإضافة إلى حسابات رسوم عدم السحب على المكشوف. مال شاغلو الوظائف مثل فيفث ثيرد وكابيتال وان في عروض مماثلة.
قال ستون:” لا أعرف إلى أي مدى يمكّن [الوصول المبكر للأجور] الناس من تجنب الإفراط في السحب على المدى الطويل، لكنني أعلم أن هذه الخدمات تجادل بأنها تساعد عملائها على تجنب السحب على المكشوف”. سيكون من الرائع أن تقدم البنوك خدمات تساعد الناس على إدارة أموالهم بشكل أفضل. إذا كنت تفكر في أن السحب على المكشوف يكون ائتمانًا باهظًا – الرسوم المرتفعة لقطع الائتمان الصغيرة جدًا التي تعرف أن الأشخاص الذين يقومون بالسحب على المكشوف بانتظام يفقدون – فهم يتجاوزون إنفاقهم قليلاً. وهذا كل ما يتطلبه الأمر. ومن ثم فإن مساعدتهم على عدم التجاوز لن يكون بهذه الصعوبة”.
لكنه قال إن حافز البنوك، بالطبع، لا يزال هو جني الأموال.
في ورقة بيضاء بعنوان ″ما وراء السحب على المكشوف” نشرها أوليفر وايمان العام الماضي، اقترح ستون وزملاؤه المؤلفان دينيس تشيرا وآرون فاين على البنوك تصميم حل يكون المستهلكون على استعداد لدفع 10 دولارات شهريًا مقابله.
كتب المؤلفون:” إذا كان بإمكانك الحصول على دفعة إضافية متكررة جديدة للانضمام إلى البنك ومعاملة زائدة عرضية قائمة من حين لآخر لتتناول الحل لكل عملية بيع زائد متكررة قائمة بعد التحويل، فإن الرياضيات تصبح في مكانها”. ″[W] مع رسوم شهرية قدرها 10 دولارات، يمكن للبنك العادي تحويل جميع أجهزة السحب على المكشوف المتكررة إلى عرض بدون رسوم سحب على المكشوف ولا يزال يتعطل حتى إذا حصل فقط على سحب على المكشوف جديد متكرر واحد وقام بتحويل واحد سحب على المكشوف من حين لآخر مع العرض الجديد. ”
قالت ميليسا جوبنيك ، النائب الأول لرئيس الكومنولث، وهي منظمة غير ربحية تركز على الأمن المالي للفئات الضعيفة من السكان، إن بعض البنوك تحول هدفها إلى الصحة المالية لعملائها.
وقالت:” أنتجت رسوم السحب على المكشوف قدرًا كبيرًا من الإيرادات للمؤسسات المالية، ولكن ليس بالضرورة بالطريقة التي تعزز الصحة المالية لعملائها”. ″ولذا أعتقد أن ما يظهره هذا هو نوع حقيقي من التغيير في الصناعة المالية، بعيدًا عن التفكير في أنفسهم فيما يتعلق بإجراء المعاملات، والتأكد من أن إيداعك قد حدث، وأن عملية السحب الخاصة بك قد حدثت، وتنقيط T’s و I’s. يتعلق الأمر أكثر بكثير بالتفكير في الصحة المالية لعملائهم”.
حل طرف ثالث؟
جويل شوارتز، وهو مصرفي سابق في First Bank ومقرها سانت لويس، رأى بشكل مباشر وفي كثير من الأحيان الإحباط بين المستهلكين فيما يتعلق برسوم السحب على المكشوف.
″كان زبائني يأتون كل يوم وهم في حالة من الغضب والانزعاج والإحباط قائلين،” لماذا لم تساعدوني في حسابي؟” كان لدينا مدير تنفيذي يقول إننا بحاجة إلى الرسوم، وبالطبع كانت الجهة التنظيمية تقول إن هذا خارج عن السيطرة تمامًا”. ″كنت أعلم أنه يجب أن يكون هناك طريقة أفضل للجميع ليكون لهم وضع يربح فيه الجميع.”
قادته هذه التجربة إلى إطلاق DoubleCheck Solutions ، وهي شركة تكنولوجيا مالية تتعاون مع البنوك التي تتطلع إلى الابتعاد عن فرض رسوم السحب على المكشوف.
يقوم DoubleCheck بإعلام العملاء في الوقت الفعلي إذا كان لديهم أموال غير كافية في حسابهم، مما يسمح لهم بتغيير قرارات البنك بشأن ما يتم دفعه، باستخدام مجموعة من طرق الدفع.
قال شوارتز” الأمر يتعلق بالسيطرة فوق كل شيء”.
يتم منح عملاء البنوك والاتحادات الائتمانية التي تشارك مع DoubleCheck الوصول تلقائيًا إلى خدمات DoubleCheck عند قيامهم بالسحب على المكشوف من حساباتهم.
يقوم DoubleCheck بإخطار العميل عبر رسالة نصية أو بريد إلكتروني أو مكالمة آلية اختيارية عندما يكون حسابه مكشوفًا، ويزود العميل بالعديد من الخيارات.
بمجرد المصادقة، يُعرض على العميل سيناريو دفع كامل – العناصر التي يتم دفعها، وأي العناصر تم إرجاعها وأي منها تمت تغطيته في السحب على المكشوف.
قال شوارتز إن العميل يمكنه اختيار تغيير قرار الدفع الخاص بالبنك، أو سداد العجز ببطاقة ائتمان أو طرف ثالث، أو عدم القيام بأي شيء.
قال شوارتز إن التكنولوجيا تسمح للعميل باتخاذ قرارات بشأن حسابه في الوقت الفعلي، بدلاً من الاعتماد على قرار الاشتراك أو إلغاء خدمة حماية السحب على المكشوف التي تم اتخاذها عند فتح الحساب.
تفرض DoubleCheck على المؤسسة المالية رسومًا للتكامل من أجل تشغيل نظامها الأساسي، ولكنها تحقق معظم إيراداتها من رسوم المعاملة التي تفرضها على العميل مقابل استخدام المنتج. قال شوارتز إن DoubleCheck يقسم الإيرادات من الرسوم مع المؤسسة المالية التي تحدد الأسعار.
وقالت الشركة إن لديها ستة عملاء متعاقدين، وجميعهم في مراحل مختلفة من التكامل.
قال شوارتز إن البنوك بحاجة إلى تغيير نهجها في السحب على المكشوف، لكنه لا يعتقد أنه ينبغي إلغاء الخدمة.
وقال:” إن إلغاء السحب على المكشوف كليًا يمكن أن يؤدي إلى تفاقم المشكلة”. ″ماذا لو لم يكن لدينا سحب على المكشوف؟ سنقوم فقط بإرسال كل شيء مرة أخرى. ولكن ماذا لو كان ذلك هو الرهن العقاري الخاص بي أو الرسوم الدراسية لطفلي؟”
قال شوارتز إن خدمات DoubleCheck متاحة أيضًا للشركات الصغيرة.
وقال:” يحتاج الكثير منهم، وخاصة الذين خرجوا من الوباء، إلى شيء ما ليكونوا قادرين على إدارة التدفق النقدي، وسيحتاجون إلى أدوات أخرى حتى يتمكنوا من إبقاء أبوابهم مفتوحة”.
المصدر: bankingdive
شاهد ايضا:
أفضل تمويل سيارات بدون تحويل راتب
