استجواب الرؤساء التنفيذيين لبنك Megabank على كلا الجانبين في كابيتول هيل
يلاحق كل من الديمقراطيين والجمهوريين رؤساء تشيس وسيتي وبنك أوف أمريكا وويلز فارجو ومورجان ستانلي وجولدمان ساكس. يهاجم السناتور وارن بنوك التجزئة بشأن السحب على المكشوف أثناء الوباء، بينما “أيقظت الرأسمالية” الانتقادات اللاذعة من الجانب الآخر من الممر.
عندما كان على وشك أن يأخذ دوره في استجواب لجنة من المصرفيين من أكبر ستة بنوك وبنوك استثمارية في وول ستريت، أخذ بيل هويزنجا، العضو الجمهوري البارز في لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب من ميشيغان، لحظة لتحية عضو اللجنة جين فريزر، سيتي جروب المدير التنفيذي. اعترافًا بترقيتها إلى أعلى وظيفة في Citi في مارس 2021، قالت Huizenga، “تهانينا – ومرحبًا بكم في المقلاة.”
لم يكن يبالغ.
في جلسات استماع متتالية في أواخر مايو، ألقى أعضاء اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ ثم لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب أصواتًا شديدة على قادة الخدمات المالية الرائدين في البلاد. بالإضافة إلى Citi، احتل كبار المديرين التنفيذيين Bank of America، وGoldman Sachs، وJPMorgan Chase، وMorgan Stanley، وWells Fargo المقعد الساخن – تقريبًا.
تلقى المموّلون النار من الجانبين السياسيين. يطرح الديمقراطيون عادة أسئلة ويدلون بملاحظات تشير إلى مخاوفهم بشأن مستويات رواتب الموظفين، والتوازن العرقي والجنساني في الرتب التنفيذية، والمنتجات العادلة، ومساعدة الأشخاص المتأثرين بفقدان الوظائف أو التداعيات الاقتصادية الأخرى لـ Covid-19، وخطر حبس الرهن العقاري.
كان الجمهوريون يميلون إلى انتقاد المؤسسات المالية الكبيرة التي قالوا إنها تفضل “أيقظ الرأسمالية” وهاجموا المؤشرات التي تشير إلى أن القادة ومؤسساتهم يفضلون “رأسمالية أصحاب المصلحة”، أي الرغبة في خدمة مصالح تتجاوز مصالح أصحاب الشركات. كما هاجم الجمهوريون سياسات الإقراض التي استبعدت بعض الصناعات “غير الشعبية”، ولا سيما تعدين الفحم وتصنيع الأسلحة.
على سبيل المثال، رسم شيرود براون (دي-أوهايو)، رئيس مجلس الإدارة المصرفية في مجلس الشيوخ، صورة في بيانه الافتتاحي لبنوك وول ستريت ضد أمريكا، وطرح أسئلة محددة عما سيفعله القادة الستة الحاضرون إذا نظر الموظفون إلى النقابات. (لم يؤيدها أحد وأعطى إجابات محايدة على الأكثر.) ماكسين ووترز (ولاية كاليفورنيا)، في افتتاحها، ناقشت التباطؤ في معالجة طلبات قروض الأعمال التجارية الأقلية، و”صحاري الفروع”، ورسوم السحب على المكشوف “المكتسبة” أثناء الوباء وأكثر
التبادل المشاكس لرسوم السحب على المكشوف أثناء الجائحة
واحدة من أكثر التبادلات حيوية خلال جلسة الاستماع المصرفية في مجلس الشيوخ جاءت بين السناتور إليزابيث وارين (دي-ماساتشوستس) وجيمي ديمون، رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي في JPMorgan Chase. اقتربت تعليقات وارن في بعض الأحيان من اللاذعة.
وأشار السناتور إلى أن المنظمين الفيدراليين قالوا إنه إذا كان لدى البنوك رصيد سلبي في الاحتياطي الفيدرالي خلال أزمة كوفيد، فإن بنك الاحتياطي الفيدرالي سوف يتنازل عن رسوم السحب على المكشوف. وقالت إن المنظمين شجعوا البنوك على منح المستهلكين نفس المعاملة.
ثم قالت للمديرين التنفيذيين في Chase وCiti وBank of America وWells Fargo: “هل يمكنك رفع يدك إذا أعطيت نفس الحماية التلقائية لعملائك وتنازلت تلقائيًا عن جميع رسوم السحب على المكشوف؟”
بعد بضع ثوانٍ، استشهد وارن بأرقام من Pew Research تشير إلى أن الأشخاص العاملين، بما في ذلك الأقليات، دفعوا 4 مليارات دولار في رسوم السحب على المكشوف أثناء الوباء.
خص وارين ديمون لأن “أنت نجم عرض السحب على المكشوف. يجمع المصرف الذي تتعامل معه أكثر من سبعة أضعاف الأموال من رسوم السحب على المكشوف لكل حساب مقارنة بمنافسيك “. غالبًا ما تحدثت على ديمون عندما كان يحاول الإجابة على الأسئلة.
تجاهل وارين ذلك جانبًا وسأل عما إذا كان ديمون يعرف مقدار ما قام البنك بتحصيله من عمليات السحب على المكشوف في عام 2020. قال ديمون إنه ليس لديه الرقم في متناول اليد، ولكن “بناءً على الطلب، كنا نتنازل عن الرسوم إذا كانوا تحت الضغط بسبب كوفيد”.
ادعى وارن، وهو ممل، أن البنك فرض ما يقرب من 1.5 مليار دولار من السحب على المكشوف في عام 2020 وأنه إذا تنازل البنك تلقائيًا عن جميع عمليات السحب على المكشوف، فإنه لا يزال سيحقق أرباحًا بمليارات الدولارات.
قال وارن: “حضرت أنت وزملاؤك اليوم للحديث عن كيفية تقدمك والاعتناء بالعملاء أثناء الوباء”. “إنها حفنة من الهراء. في الحقيقة، تبلغ قيمتها حوالي 4 مليارات دولار من الهراء “.
قالت: “لكن يمكنك إصلاح ذلك الآن. السيد ديمون، هل ستلتزم الآن بإعادة 1.5 مليار دولار أخذتها من العملاء أثناء الوباء؟ “
“لا”، رد ديمون.
تحول وارن (افتراضيًا) إلى البنوك الاستهلاكية الثلاثة الأخرى وسأل عما إذا كانوا سيفعلون ذلك. وتابعت دون انتظار، “لم أكن أعتقد ذلك. لذا، بغض النظر عن الطريقة التي تحاول بها تدويرها، فقد أظهر العام الماضي أن أرباح الشركات أكثر أهمية بالنسبة للبنك الذي تتعامل معه من تقديم القليل من المساعدة للأسر المتعثرة، حتى عندما نكون في خضم أزمة عالمية “.
خلال جلسة استماع لجنة مجلس النواب، تابعت النائبة كارولين مالوني (D.-NY)، التي كانت مؤلفة رئيسية لتشريعات السحب على المكشوف السابقة، على وجه التحديد خط استجواب وارن في جلسة الاستماع السابقة لمجلس الشيوخ.
التفتت إلى تشارلز شارف، الرئيس التنفيذي والرئيس، ويلز فارجو، وطالبت بمعرفة ما تفعله مؤسسته. قام Scharf بإخراج عدة خيارات، بما في ذلك حسابان جديدان وخدمة “السحب على المكشوف” التي تتيح إمكانية الرجوع إلى الوراء لمنع السحب على المكشوف عند استلام إيداع مباشر.
قال شارف: “نتطلع لأن نصبح أكثر صداقة مع المستهلك، لكنه بالتأكيد شيء سنواصل النظر إليه”. وأشار إلى أنه تم طرح الحسابين لأكثر من ستة أشهر.
يبدو أن مالوني لم يكن على دراية بهذه الجهود وطرح بعض الأسئلة حول العروض الجديدة. أشارت إلى أنها لا تستطيع معرفة سبب عدم اختيار المستهلك لأحد هذه الخيارات، بدلاً من دفع 35 دولارًا لسحب على المكشوف بسبب شراء فنجان من القهوة أو شطيرة.
الرأسمالية، “أيقظ الرأسمالية”، وأعمال الطاقة القديمة
قال عضو مجلس الشيوخ عن ولاية بنسلفانيا بات تومي، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية بنسلفانيا، بات تومي، “لقد أثبت النظام المالي أنه مرن بشكل ملحوظ خلال كوفيد، لكنني قلق بشأن زيادة الضغط على البنوك لتبني” اليقظة “واسترضاء هجمات اليسار المتطرف على الرأسمالية”. “أشعر بالقلق من أن الاستمرار في هذا المسار قد يؤدي إلى تشويه تخصيص الائتمان، ويسعى النشطاء إلى إحداث تغيير سياسي من خلال النظام المالي بدلاً من العملية الديمقراطية، وفي نهاية المطاف، تضاؤل الرخاء للأمريكيين.”
كان الكثير من الاستجواب والنقد الجمهوريين للصناعة خلال جلسات الاستماع يتعلق بملاءمة قطع شركات الوقود الأحفوري والشركات الأخرى في الصناعات التي لا تحظى بشعبية مع الليبراليين.
أثناء الاستجواب، سألت تومي فريزر من سيتيكورب عن سياسات بنكها.
“ما أفهمه هو أن Citigroup ملتزمة بإنهاء كل التمويل لشركات الفحم الحراري بحلول عام 2030. وبصراحة، قد لا تزال هناك حاجة لبعض الفحم الحراري بعد ذلك التاريخ،” قال. “لكن سؤالي الحقيقي بالنسبة لك هو، هل وضعت أو تخطط لوضع سياسة مماثلة تحظر تمويل النفط أو الغاز الطبيعي، بصرف النظر عما إذا كان الاقتصاد يملي عليك عدم توفير التمويل؟”
أخذت فريزر وجهة النظر الطويلة في إجابتها.
وقالت: “هدفنا هو دعم عملائنا بشكل مسؤول ومساعدتهم على الانتقال إلى طاقة أنظف، وخلق فرص عمل في المستقبل”. “سيتطلب هذا الاستثمار في التقنيات الجديدة ومساعدتها على التطور. لذا فإن ما نتطلع إليه هو العمل مع عملائنا في عملية الانتقال ودعمهم في القيام بذلك، حتى نتمكن من موازنة التطور. “
في جلسة لجنة مجلس النواب، اشتدت حدة الخطاب أحيانًا. انعكس النائب الجمهوري بلين لوتكيمير من ميسوري على المواقف المناهضة للوقود الأحفوري التي تعهدت بها المؤسسات المالية الكبرى: “الأسوأ من ذلك هو أن هذه القرارات لم تتخذ بوضوح من باب الضمير، لأن الاستثمارات في الصين تثبت ذلك. يتم اتخاذ هذه القرارات لتهدئة النشطاء السياسيين الذين يريدون القيام بما لا يستطيع القانون القيام به، وهو إغلاق الشركات الأمريكية القانونية “.
يبدو أن ديمون تشيس، في جلسة استماع بمجلس الشيوخ، يروج لمقاربة وسطية للجدل المناخي.
“نحن بحاجة إلى محادثة ناضجة حقًا حول المناخ. نحن بحاجة إلى ضريبة الكربون. نحن بحاجة إلى سياسة الصناعة. الأمر لا يتعلق فقط بوقف البنوك عن التمويل. سنحتاج إلى النفط والغاز لفترة طويلة. يمكن جعله أكثر نظافة. لذا يجب أن تكون المحادثة حول كيفية تحقيق ذلك بالطريقة الصحيحة، “قال ديمون.
وأضاف أنه إذا تمت مواجهة التحدي بطريقة خاطئة، “فلن نخفض ثاني أكسيد الكربون … لأنه سينتقل ببساطة إلى مكان آخر ويمكننا أن ندمر الاقتصاد. لذلك أنا فقط أتوسل إليكم، دعونا نجري محادثة عقلانية، ناضجة ومدروسة، كيف نبدأ في ذلك؟ “
المصدر: thefinancialbrand
قد يهمك:
شروط الحصول على قرض الشخصي في الإمارات
شركات التوصيل السريع في فنلندا
افضل شركات التوصيل السريع في فرنسا
