تتقاتل وستبارك وASIC بشأن الإقراض المسؤول بعد أن رفضت المحكمة تسوية بقيمة 35 مليون دولار
عاد Westpac والجهة التنظيمية للشركات إلى المحكمة في اليوم الأول لجلسة استماع محتملة مدتها ثمانية أيام حول الإقراض المسؤول، والذي قد يكون له تداعيات واسعة على البنوك الأخرى وسوق القروض العقارية.
اتهمت لجنة الأوراق المالية والاستثمارات الأسترالية (ASIC) Westpac بخرق القانون عندما وافقت على القروض باستخدام مقياس نفقات الأسرة (HEM) – وهو تقدير منخفض نسبيًا لمصاريف المعيشة الأساسية – بدلاً من تكاليف المعيشة الفعلية المعلنة للعملاء في الموافقة الآلية على القرض. نظام.
كما زعمت الهيئة التنظيمية أن Westpac فشلت في تقييم ما إذا كان مقدمو الطلبات قادرين على سداد القروض بفائدة فقط بعد أن تحولت القروض إلى مدفوعات رأس مال وفوائد أعلى.
توصل الطرفان إلى تسوية العام الماضي، حيث اعترفت Westpac بأنها انتهكت قانون حماية ائتمان المستهلك الوطني ووافقت على دفع غرامة مدنية قدرها 35 مليون دولار.
لكن المحكمة الفيدرالية، في خطوة غير عادية للغاية، رفضت الموافقة على التسوية، مما أجبر كلا الجانبين على إعادة التقاضي في قضيتهما.
قدم محامو ASIC مرافعاتهم الافتتاحية اليوم، قائلين إن Westpac انتهك القانون فيما يتعلق بـ 261،987 قرضًا عقاريًا تمت الموافقة عليه من خلال نظامه الآلي بين ديسمبر 2011 ومارس 2015.
ومن بين هذه القروض، كان 154،351 قروضًا بفائدة فقط.
وزعمت ASIC أن جميع استخدامات معيار HEM، بدلاً من المصروفات المعلنة للعملاء، كانت خرقًا – وليس فقط الحالات التي كانت فيها النفقات المعلنة للعملاء أعلى من المعيار ويمكن أن تؤدي إلى عدم الموافقة على القرض.
جادل المنظم أيضًا بأن جميع القروض التي تزيد عن 260.000 قرض انتهكت القانون، بغض النظر عما إذا كانت النفقات المعلنة للعملاء أعلى من المعيار أم لا، لأن استخدام HEM لم يتم اعتباره تقييمًا مناسبًا كما هو مطلوب بموجب قانون الائتمان.
“الفيل في قاعة المحكمة”
عندما رفض التسوية في نوفمبر، كان النقد الرئيسي للقاضي ناي بيرام هو أن ASIC وWestpac لم يتفقوا في الواقع على كيفية خرق القانون.
على وجه التحديد، لم يتمكن الطرفان من الاتفاق على عدد الانتهاكات التي ارتكبتها Westpac، وفشلا في توضيح سبب ملاءمة عقوبة 35 مليون دولار.
وقال القاضي بيرام في قراره “لقد طبق مستشارو الأحزاب براعة جديرة بالإعجاب في مهمة صياغة أوامر الموافقة من أجل إخفاء الخلافات الحقيقية القائمة بينهم”.
“لا ينبغي أن يُتوقع من المحكمة الموافقة على عقوبة (قياسية) دون إخبارها بسبب استخدام معيار HEM من قبل [Westpac] بدلاً من نفقات المعيشة المعلنة.
“هذه الحقيقة المفقودة هي، مع الاحترام، الفيل في قاعة المحكمة.”
في التسوية المرفوضة في النهاية، اعترف Westpac أن حوالي 100000 قرض استخدمت HEM في الحالات التي كانت فيها نفقات معيشة العملاء أعلى من المعيار، أو تم تقييم مدفوعات الفائدة فقط بشكل غير صحيح.
من بين هؤلاء 100،000، وافق Westpac على أنه لا ينبغي أن يوافق تلقائيًا على 10،500 قرض، والتي كان يجب إحالتها للتقييم اليدوي بدلاً من ذلك.
في حين أقرت الجهة التنظيمية أن Westpac قامت بجمع معلومات أخرى حول نفقات العميل والوضع المالي خلال الفترة، إلا أنها قالت إنها لم يتم اعتبارها تقييمًا مناسبًا، حيث تم استخدام HEM فقط في الحساب الآلي لما إذا كان بإمكان العميل تقديم الخدمة. قرض.
قال محامي Westpac، الذي قدم الحجج الافتتاحية للبنك، إن قضية ASIC استندت إلى فكرة “القرن التاسع عشر” الخاصة بتقييم القروض باعتبارها صيغة بسيطة للدخل مطروحًا منه النفقات، وجادل بأن نظام التقييم “للقرن الحادي والعشرين” للبنك كان أكثر تعقيدًا.
جادل Westpac أيضًا بأنه بالنسبة لـ 80 في المائة من 261000 قرض فردي، كانت النفقات المعلنة للعميل أقل من معيار HEM، مما يعني أنه كان من المرجح أن تتم الموافقة على القروض إذا لم يتم استخدام HEM.
ومن المقرر أن تستمر الجلسة حتى منتصف الأسبوع المقبل.
المصدر: abc
شاهد أيضا:
