نائب رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي يصف بنك وادي السيليكون بأنه “ حالة نموذجية لسوء الإدارة ”
لم ينته التحقيق، لكن نائب رئيس الرقابة في الاحتياطي الفيدرالي، مايكل بار، واضح بشأنه. “إفلاس SVB [بنك وادي السيليكون] هو حالة كتاب لسوء الإدارة”، وفقًا للمعاينة التي نشرها يوم الاثنين للتدخل الأولي الذي سيقدمه هذا الثلاثاء في مثوله أمام مجلس الشيوخ. يأتي بار إلى مبنى الكابيتول هيل وسط تساؤلات حول ما إذا كان البنك المركزي قد ارتكب أخطاء إشرافية أدت إلى أزمة مصرفية تهدد الاقتصاد.
المثير للفضول هو أنه وفقًا لقصة بار، فإن المشرفين قد حددوا تمامًا مشاكل الكيان. “علينا أن نسأل أنفسنا لماذا لم يكن البنك قادرًا على إصلاح ومعالجة المشكلات التي حددناها في وقت كافٍ. ليس من مهمة المشرفين حل المشكلات المكتشفة، ولكن مهمة الإدارة العليا للبنك ومجلس إدارته “، كما يقول نائب رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي.
يوضح بار أنه في عام 2021، نظرًا لأن البنك نما وأصبح أكثر أهمية، فقد تم تحويله إلى مجموعة إشراف أكثر صرامة، مع اتصال ومراقبة دائمة لمخاطر الملاءة والسيولة والأمن السيبراني. في نهاية عام 2021، اكتشف المشرفون أوجه قصور في إدارة مخاطر السيولة بالبنك. كانت هناك ست إشارات حمراء (“النتائج الإشرافية”) في اختبارات ضغط السيولة للبنك، وتمويل الطوارئ، وإدارة مخاطر السيولة. في مايو 2022، أصدر المشرفون ثلاث نتائج أخرى تتعلق بالإشراف غير الفعال على مجلس الإدارة، وأوجه القصور في إدارة المخاطر، ووظيفة التدقيق الداخلي للبنك.
في صيف عام 2022، خفض المشرفون تصنيف إدارة البنك إلى “عادل” وصنفوا حوكمة البنك وضوابطه على أنها “ضعيفة -1”. وتعني هذه التصنيفات أن البنك لم يكن “مُدارًا بشكل جيد” وكان يخضع لقيود النمو. في أكتوبر 2022، التقى المشرفون بالإدارة العليا للبنك للتعبير عن مخاوفهم بشأن ملف مخاطر سعر الفائدة في البنك، وفي نوفمبر 2022، قدم المشرفون للبنك استنتاجًا إشرافيًا بشأن إدارة مخاطر أسعار الفائدة، وفقًا لشهادة بار..
سقوط البنك خطوة بخطوة
ولم يمنع هذا الإشراف سقوط البنك الذي يقدم بار ملخصا دقيقا له. يوضح نائب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي أن SVB لديه نموذج أعمال مركز، في خدمة قطاع التكنولوجيا ورأس المال الاستثماري. كما أنها نمت بسرعة كبيرة، حيث تضاعفت حجم أصولها ثلاث مرات بين عامي 2019 و2022. خلال المرحلة الأولى من الوباء، ومع ازدهار قطاع التكنولوجيا، شهد SVB نموًا كبيرًا في الودائع. استثمر البنك عائدات هذه الودائع في أوراق مالية طويلة الأجل لزيادة العوائد والأرباح.
ومع ذلك، “لم يقم البنك بإدارة مخاطر أسعار الفائدة لهذه الأوراق المالية بشكل فعال أو تطوير أدوات ونماذج ومقاييس فعالة لقياس مخاطر أسعار الفائدة”، وفقًا لبار. ويضيف: “في الوقت نفسه، لم يقم البنك بإدارة مخاطر التزاماته”. وتتكون هذه الالتزامات إلى حد كبير من ودائع من شركات رأس المال الاستثماري وقطاع التكنولوجيا، والتي كانت شديدة التركيز ويمكن أن تكون متقلبة.
نظرًا لأن هذه الشركات ليس لها دخل تشغيلي في كثير من الأحيان، فإنها تحتفظ بأرصدة كبيرة في البنوك لتغطية الرواتب ودفع مصاريف التشغيل. يقول نائب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي: “هؤلاء المودعون كانوا متصلين بشبكة من شركات رأس المال الاستثماري وروابط أخرى، وعندما بدأت التوترات، عملوا معًا بشكل أساسي لإنشاء إدارة مصرفية”.
ويضيف بار: “لقد انتظر البنك وقتًا طويلاً لمعالجة مشاكله، ومن المفارقات أن الخطوات التي اتخذها في النهاية لتعزيز ميزانيته العمومية أدت إلى هروب المودعين غير المؤمن عليهم مما أدى إلى الإفلاس”.
يتذكر نائب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي أنه في يوم الأربعاء 8 مارس أعلن SVB أنه حقق خسارة قدرها 1.8 مليار دولار في بيع الأوراق المالية للحصول على السيولة وأنه يخطط لزيادة رأس المال. فسر المودعون غير المؤمن عليهم هذه الإجراءات على أنها إشارة إلى أن البنك كان في مأزق. يقول بار: “لقد ركزوا على الميزانية العمومية للبنك ولم يعجبهم ما رأوه”.
في الشبكات الاجتماعية بدأ الحديث عن هروب الودائع وسحب العملاء غير المؤمن عليهم (بأرصدة تزيد عن 250 ألف دولار) الأموال بمعدل استثنائي، حيث سحبوا أكثر من 40 مليار دولار من الودائع من البنك يوم الخميس 9 مارس. وأبلغ الكيان مساء الخميس وصباح الجمعة أنه يتوقع تدفقات أكبر في ذلك اليوم. لم يكن لدى البنك نقود أو ضمانات كافية لمواجهة هذه التدفقات الخارجة غير العادية والسريعة، ويوم الجمعة 10 مارس / آذار، أفلس، كما يلخص بار. استولى الذعر على المودعين المتبقين في SVB، الذين رأوا مدخراتهم معرضة للخطر وأن شركاتهم تتعرض لخطر نفاد كشوف المرتبات بسبب إفلاس المؤسسة المالية، والتي تصرفت معها السلطات لتجنب العدوى، مما يضمن جميع ودائع الكيانات.
الإشراف والتنظيم
في النقد الذاتي، يعترف بار بأنه ربما لا تكون عتبات الحجم التي يستخدمها البنك المركزي دائمًا مؤشرًا جيدًا للمخاطر، خاصةً عندما يكون لدى البنك نموذج أعمال غير تقليدي. لكنه يعترف بأن تفرد هذا البنك وتركيزه على قطاع التكنولوجيا ليسا كل شيء، لأنه في النهاية كان سبب سقوطه هو سوء إدارة سعر الفائدة ومخاطر السيولة، المعروفة في البنوك.
تثير مراجعتنا عدة أسئلة: ما مدى فعالية النهج الإشرافي في تحديد هذه المخاطر؟ بمجرد تحديد المخاطر، هل يمكن للمشرفين التمييز بين المخاطر التي تشكل تهديدًا ماديًا لسلامة وسلامة البنك؟ هل يمتلك المشرفون الأدوات اللازمة للتخفيف من تهديدات الأمان والمتانة؟ هل تدعم ثقافة وسياسات وممارسات مجلس الإدارة والبنوك الفيدرالية المشرفين في الاستخدام الفعال لهذه الأدوات؟” يقول بار.
لا ينظر مجلس الاحتياطي الفيدرالي فقط في الخطأ الذي حدث في الإشراف بمجرد اكتشاف أوجه القصور، ولكن أيضًا فيما إذا كان التنظيم الأكثر صرامة (مثل التنظيم السابق للإصلاح المضاد لعام 2018، في عهد دونالد ترامب) كان من الممكن أن يمنع تلك الأزمة. في هذه المرحلة، يبدو أنه يشير إلى أنه لم يكن سيتغير كثيرًا مع القانون السابق.
بالنظر إلى المستقبل، يعتقد بار أنه يجب مضاعفة الجهود لتحسين مرونة النظام المصرفي. ويقترح تدابير ملموسة: “من الضروري أن نقترح ونطبق الإصلاحات النهائية لبازل 3، والتي ستعكس بشكل أفضل المخاطر التجارية والتشغيلية في قياسنا لاحتياجات رأس المال للبنوك. بالإضافة إلى ذلك، وفقًا لإخطارنا المسبق لوضع القواعد المقترحة، نخطط لاقتراح متطلبات الديون طويلة الأجل للشركات الكبيرة من خارج G-SIB بحيث يكون لديهم مخزون من موارد امتصاص الخسائر لدعم استقرارهم والسماح القرار الذي لا يشكل مخاطر نظامية. سنحتاج إلى تحسين اختبارات الإجهاد متعددة السيناريوهات لالتقاط نطاق أوسع من المخاطر وكشف قنوات العدوى، كما رأينا في سلسلة الأحداث الأخيرة. يجب علينا أيضًا استكشاف التغييرات في معايير السيولة لدينا والإصلاحات الأخرى لتحسين مرونة النظام المالي.
المصدر: elpais
قد يهمك:
شروط الاقامة الدائمة في كرواتيا
شروط الاقامة الدائمة في البرتغال
شركات تمويل مشاريع في الإمارات
سحب الأموال من بنك رأس الخيمة في الإمارات
