الفروع مقابل الشركات التابعة في منطقة اليورو
في خطاب مثير للاهتمام للغاية، قال أندريا إنريا، الرئيس الحالي لآلية الإشراف الموحدة، في نهاية سبتمبر، أنه على الرغم من حقيقة أن الإطار المؤسسي للاتحاد المصرفي لا يزال بعيدًا عن الاكتمال، فإن الأمر متروك للسوق إعطاء دفعة جديدة للتوحيد عبر الحدود. مرة أخرى، فإن فكرة البحث عن مجموعات ذات حجم كاف للنظر في البنوك الأمريكية والصينية الكبيرة وجهاً لوجه، الأمر الذي يزيد من الإحباط التاريخي بالفعل للمفوضية الأوروبية بسبب عدم وجود تمويل تجزئة حقيقي لعموم أوروبا مزودي الخدمة.
أحد الحلول الممكنة التي يشير إليها Enria هو أن تقوم المجموعات المصرفية الأوروبية بتحويل فروعها المصرفية في الدول الأخرى إلى فروع. تتساءل إنريا عن أسباب اختيار البنوك الأوروبية بشكل كبير لاستخدام الشركات التابعة كوسيلة قانونية لتطوير أعمالها الأوروبية عبر الحدود، في حين أن حرية تقديم الخدمات المصرفية من خلال الفروع موجودة منذ عام 1992 (جواز سفر المجتمع). تدرك Enria أنه على الرغم من بعض الحالات المميزة في شمال الاتحاد (Nordea وLuminor)، فإن توفير الخدمات المصرفية عبر الحدود من خلال الفروع بشكل عام ليس أكثر من مجرد حكاية.
قد يُضاف آخرون إلى الأمثلة التي ذكرها إنريا. إن استخدام الفروع في مجال الخدمات المصرفية بالجملة له تقليد طويل بين المجموعات المصرفية الأوروبية الكبيرة، بما في ذلك المجموعات الإسبانية. فرانكفورت وبروكسل وأمستردام وباريس وميلانو، وقبل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، لندن هي المدن الأوروبية التي ربما تضم أكبر كتالوج للفروع الأوروبية. ولكن هناك أيضًا حالات رمزية في الخدمات المصرفية للأفراد، مثل ING Direct. وفي إسبانيا، تقوم Santander Consumer Finance حاليًا بتحويل نموذجها التشغيلي عن طريق تحويل جزء كبير من الشركات التابعة لها إلى فروع من خلال عمليات اندماج عبر الحدود.
بعيدًا عن سؤال أنفسنا عن الأسباب المعروفة التي تفسر هذا الموقف، قد يكون من المفيد إجراء عملية مقارنة صغيرة عبر المحيط الأطلسي، لأن الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة نشرتا في وقت واحد تقريبًا القوانين التي مكنت بنوكهما من فتح فروع في دول أخرى.
في الواقع، يعود القانون الذي حرر فتح فروع البنوك في الولايات الأخرى في الولايات المتحدة إلى عام 1994. وحتى ذلك التاريخ، تم حظر الفروع بين الولايات وكان على المجموعات المصرفية الأمريكية الاحتفاظ بالعديد من التراخيص المصرفية مثل الولايات التي تعمل فيها (مع استثناءات معينة). جاء القيد من قانون مكفادين لعام 1927، الذي سمح للبنوك بفتح فروع فقط في ظل الشروط التي فرضتها الدول المختلفة. بمعنى آخر، فوضت الدولة الفيدرالية للولايات الاتحادية إمكانية قيام البنوك في الولايات الأخرى بتحصيل الودائع من مواطنيها.
حتما، وخاصة بعد الأزمة المصرفية الضخمة في عام 1929، تبنت الولايات، التي كان لديها (ولا تزال) وكالات إشرافية خاصة بها باستثناء الوكالات الفيدرالية، إجراءات حمائية بحتة في أسواقها المصرفية. كانت النتيجة الحتمية لهذه السياسة هي التجزئة المفرطة للسوق المصرفية الأمريكية، والتي يتراوح عددها بين السبعينيات والثمانينيات بين 12000 و13000 بنك. إذا كانت المجموعة تبحث عن بُعد وطني، فعليها الاستحواذ على بنك أو فتحه (إذا كان ذلك ممكناً)، لأن الترخيص المصرفي لم يمكّنها من العمل في عدة دول. ظهرت المجموعات التي ترأسها شركات مصرفية قابضة مع العديد من الشركات التابعة للبنوك مثل الدول التي تعمل فيها.
كانت هذه الهياكل المؤسسية قديمة وغير فعالة، مع مجالس إدارة متمايزة وآليات حوكمة، والتي اضطرت للتعامل مع العديد من السلطات الإشرافية التي غالبًا ما تتنافس مع بعضها البعض. ومع ذلك، وكما هو منطقي، فإن مصالح المصرفيين ذوي الطموحات الوطنية تغلبت تدريجياً على التأثير الحمائي الذي كان لأصحاب البنوك المجتمعية الصغيرة على السياسيين الأمريكيين. في الثمانينيات بالفعل، كانت هناك عدة دول وقعت اتفاقات سمحت فيها بشكل متبادل بفتح فروع لبنوك دول أخرى في أراضيها.
أخيرًا، وبدعم سياسي ساحق، تم تمرير قانون ريجل نيل في عام 1994، بعد عامين فقط من جواز سفر الاتحاد الأوروبي. سمح القانون، من ولاية كلينتون، للدول بعدم تنفيذ هذه القاعدة (ما يسمى الرافضين) وبالتالي الحفاظ على سيادتها المصرفية. على الرغم من أن بعض الولايات، مثل مونتانا وداكوتا وويسكونسن ومينيسوتا، ترددت في البداية، فإن جميع الولايات الأمريكية ستدخل في النهاية. لأول مرة، كان هناك ترخيص مصرفي واحد في الولايات المتحدة.
إذا كان نظام جواز السفر أو نظام الترخيص المصرفي الفردي هو نفسه عمليًا في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، فقد اختلفت شعبيته اختلافًا جذريًا. كانت النتيجة في الولايات المتحدة نجاحًا باهرًا. في أوروبا، يشهد خطاب إنريا على العكس تمامًا. على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي كانت هناك ظروف مثالية لهذا النظام الجديد. إلى رصيدهم، اللغة الإنجليزية كلغة وطنية، والدولار كعملة وتفضيلات وأذواق مماثلة للمستهلكين، والتي تمت إضافة بنك مركزي واحد (الاحتياطي الفيدرالي) وتأمين إيداع واحد (FDIC)، على الرغم من أنهم استمروا في هناك العديد من المشرفين على البنوك، لا يتم تنسيقهم دائمًا.
وحاليًا في أوروبا أو بشكل أكثر تحديدًا في منطقة اليورو؟ لدينا مشرف واحد. عملة واحدة. بنك مركزي واحد. العديد من اللغات، لكن اللغة الإنجليزية هي السائدة كلغة المركبات. وصندوق إيداع واحد؟ لماذا لا يوجد تقدم؟
المصدر: elpais
شاهد أيضا:
