بنك وادي السيليكون، ما هو دور الخطر في فشله؟
في أوائل الثمانينيات، كانت هناك منطقة مشمسة في كاليفورنيا، بها شواطئ من الغرب وأخشاب حمراء في الشرق، والتي بدأت في تكوين هويتها الفريدة. كانت شركات التكنولوجيا مزدهرة في هذا المجال بسبب خلفيتها العلمية، والرغبة في مشاركة المعرفة، وعدم الشعور بالخجل من الفشل، والقرب من المؤسسات الأكاديمية الممتازة. ستغذي هذه المنطقة الأفكار والأشخاص المبتكرين بشكل لا يصدق وستعرف لاحقًا باسم وادي السيليكون. ومع ذلك، في ذلك الوقت، كانت شركات التكنولوجيا بحاجة إلى رأس مال للانطلاق. لم يكن لدى هذه الشركات وصول كبير إلى مستثمري الأسهم أو مقرضي الديون، مثل البنوك التقليدية، الذين لم يفهموا تعقيدات هذا النوع المحدد من إقراض المرحلة المبكرة. اعتبرت البنوك أن هذه الشركات بطبيعتها عالية المخاطر ولا تستحق الاهتمام. ومع ذلك، أدرك بعض الناس وجود مشكلة ويمكن إصلاحها. كان هذان الشخصان هما مصرفي ويلز فارجو، روجر سميث وبيل بيجيرستاف، والأستاذ في جامعة ستانفورد، روبرت ميديريس. عاش هؤلاء الرجال الثلاثة وتنفسوا المنطقة وأدركوا أنه سيكون لها تأثير كبير على الاقتصاد المستقبلي، وإلى جانب تخفيف اللوائح، أنشأوا بنك سيليكون فالي.
تاريخ بنك وادي السيليكون
افتتح بنك وادي السيليكون مكتبه الأول في عام 1983 كبنك حكومي وعضو في الاحتياطي الفيدرالي. بدأت على الفور بالتسجيل في لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، لجمع الأموال من الجمهور، مع عدد غير مألوف من 100 مؤسس في النموذج S-1. هذا مثال على ميزتين كبيرتين للخدمات المصرفية: التواصل والتسويق. بفضل علاقاتهم السابقة مع Silicon Valley، تمكنوا من الوصول على نطاق واسع إلى بعض من أفضل المواهب التي كان عليها تقديمها. لن يستثمر رواد الأعمال التقنيون هؤلاء في هذا البنك فحسب، بل يقومون أيضًا بإيداع ودائع وإحالة زملائهم. قال روجر سميث:
“قمنا بترقية وبيع المجموعة التأسيسية لدينا. لم أذهب أبدًا إلى أي مكان في العالم دون مشاركة مجموعتنا التأسيسية “.
كانت هذه القدرة الطبيعية على التواصل مع أحدث الابتكارات الناشئة جزءًا أساسيًا من استراتيجيتهم، والتي لا تزال مستمرة حتى اليوم. كانوا يدركون أيضًا أن 100 مؤسس سيثيرون ضجة ويجذب الفضوليين بسبب تفرد عدد ونوعية الأشخاص المعنيين. سرعان ما جاء المزيد والمزيد من العملاء عبر أبو اب الشركة، وأصبحت مربحة على الفور تقريبًا. يبدو أن هذا يثبت صحة نموذج أعمالهم، لكنهم واجهوا سبب عدم قيام البنوك الأخرى بمنح قروض لهذه الشركات: لقد كانت شديدة الخطورة.
لماذا فشل بنك وادي السيليكون
يلبي SVB الصناعات التكنولوجية في كاليفورنيا وقد نما بسرعة جنبًا إلى جنب مع هذه الصناعات لسنوات. ولكن بعد ذلك، مع انفجار التمويل المضاربي وسط تفشي جائحة فيروس كورونا، ارتفعت الودائع بسرعة البرق.
احتاج عملاء SVB الرئيسيون، شركات التكنولوجيا الناشئة، إلى مكان ما لوضع الأموال التي كان أصحاب رأس المال المغامر يتدفقون عليها. لكن بنك SVB لم يكن لديه القدرة، أو ربما الرغبة، في الإقراض بمعدل الودائع. لذلك استثمر الأموال بشكل أساسي في سندات دين طويلة الأجل ومضمونة من الدولة.
لم تكن هذه فكرة جيدة، حيث كان SVB حساسًا بشكل مضاعف لارتفاع أسعار الفائدة. على الجانب الائتماني من الميزانية العمومية، يؤدي ارتفاع المعدلات إلى خفض قيمة سندات الدين طويلة الأجل. من ناحية المسؤولية، تعني المعدلات الأعلى دفع أموال أقل إلى التكنولوجيا، وبالتالي، انخفاض المعروض من أموال الودائع الرخيصة.
على سبيل المثال، كان على قطاع بدء العمل في الفضاء وتوسيع نطاقه أن يتفاعل مع إفلاس SVB. في تقرير 10 مارس المقدم إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات، أبلغت شركة Rocket Lab عن رصيد مشترك مع بنك Silicon Valley “بحوالي 38 مليون دولار، أو حوالي 7.9 بالمائة من إجمالي النقد والأصول القابلة للتسويق للشركة في 31 ديسمبر 2022”. وفقًا لتقارير 10-K السنوية التي تصدرها هيئة الأوراق المالية والبورصات، قامت Astra وPlanet وRedwire و Rocket Lab بسداد قروضها عندما تم طرحها للاكتتاب العام من خلال عمليات اندماج مع شركات استحواذ ذات أغراض خاصة.
مشكلة الخطر المعنوي
ومع ذلك، فقد قامت العديد من شركات الفضاء بإيداع الدخل والاستثمارات في حسابات بنك وادي السيليكون لسنوات. يخبر بعض الرؤساء التنفيذيين للشركات المستثمرين أنهم واثقون من أن Federal Deposit Insurance Corp. ستمنحهم حق الوصول إلى الأموال التي تزيد عن 250 ألف دولار.
هذا أسوأ من إنقاذ SVB وحده. هذا يعني أن البنوك الأخرى ستحصل على حماية مماثلة. من المغري التفكير في أن عمليات الإنقاذ تعمل على حل المشكلة، لكنها في الواقع تزيد الأمر سوءًا. المشكلة الأساسية هي الخطر الأخلاقي، وكل عملية إنقاذ تجعل الناس يتصرفون بشكل أكثر تهوراً في المستقبل.
من المفاهيم الخاطئة الشائعة أن الخطر الأخلاقي ليس مشكلة لأن مساهمي SVB سيخسرون الكثير من المال. هذا ليس المقصود. لا تجعل المخاطر الأخلاقية البنوك ترغب في الفشل، لكنها تميل إلى استراتيجية البنوك المثلى نحو الإفراط الاجتماعي في المخاطرة.
تزداد المشكلة سوءًا بشكل مطرد، على الرغم من التدفق اللامتناهي من الإجراءات التنظيمية التي تفشل في معالجة السبب الجذري للمشكلة. عندما يملأ المنظمون فجوة، تجد البنوك طريقة بديلة لزيادة المخاطر.
هناك اعتقاد خاطئ آخر هو أننا لا نستطيع تقليل المخاطر الأخلاقية لأن كبار المودعين لا يهتمون بالمخاطر المصرفية. بالطبع لا يفعلون. لماذا يجب عليهم ذلك؟ لكن ماذا لو كانوا يخشون خسارة أموالهم؟
الحل الوحيد هو تقليل الخطر المعنوي. بدلاً من ذلك، نحن نتحرك في الاتجاه المعاكس تمامًا: زيادته. هذا هو السبب في أن الأزمات المالية سوف تتكرر أكثر فأكثر في العقود القادمة.
المصدر: wallstreetitalia
قد يهمك:
