يدعو المستشار المالي Geof Mortlock إلى إجراء مراجعات مستقلة لتغييرات CCCFA وLVR

بواسطة Geof Mortlock *

أثار الانخفاض الواضح في طلبات الحصول على الائتمان من قبل الأفراد والشركات الصغيرة في الأشهر القليلة الماضية مخاوف بشأن التأثير المحتمل للتغييرات التي تم إجراؤها على قانون الإقراض، مع دخول متطلبات الإقراض الأكثر صرامة في 1 ديسمبر 2021 حيز التنفيذ في 1 ديسمبر 2021. قانون العقود وتمويل المستهلك.

كما أثيرت مخاوف بشأن التأثير على الإقراض السكني – وخاصة الإقراض لمشتري المنزل الأول – الناشئ عن قيود البنك الاحتياطي المشددة على نسبة القرض إلى القيمة (LVR)، والتي دخلت حيز التنفيذ في 1 نوفمبر 2021.

دفعت المخاوف المتعلقة بآثار عقود الائتمان وقانون تمويل المستهلك وزير التجارة وشؤون المستهلك، ديفيد كلارك، إلى مطالبة مجلس المنظمين الماليين بمراجعة التأثير المحتمل لهذا التغيير في القانون. يتألف المجلس من ممثلين عن الخزانة، بنك الاحتياطي، هيئة الأسواق المالية، لجنة التجارة ووزارة الأعمال والابتكار والتوظيف. لأسباب غير واضحة، لم يكلف المجلس بمراجعة تأثير سياسة LVR لبنك الاحتياطي.

هناك العديد من العوامل التي ستؤثر على الطلب على الرهن العقاري والائتمان الآخر وعرضهما. ليس أقلها في هذه العوامل هو الزيادة في أسعار الفائدة (وتوقع المزيد في المستقبل)، وزيادة تكاليف البناء وتوقع ضعف أسعار العقارات السكنية. هذه العوامل، جنبًا إلى جنب مع الحذر المتزايد من قبل الأسر فيما يتعلق بالضغوط المالية التي من المحتمل أن تنتظر الكثيرين في هذا البلد، ستضعف بلا شك الطلب على الائتمان واستعداد البنوك والمقرضين غير المصرفيين لتقديمه. هذه التأثيرات على طلب الائتمان وتوافره حتمية وجزء من أي دورة اقتصادية. ارتفاع مستوى الحذر من قبل الأسر والشركات الصغيرة في القيام بمزيد من الاقتراض هو أمر حكيم ومعقول في الظروف الحالية، خاصة بالنظر إلى المستوى المرتفع للديون الأسرية السائدة الآن (واحدة من أسوأ الديون في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية). وبالمثل، فإن أي مُقرض حكيم سوف يتخذ نهجًا أكثر حذراً لتقييم طلبات الائتمان في البيئة الاقتصادية والمالية الحالية.

ومع ذلك، وبغض النظر عن هذه الاعتبارات الاقتصادية والمالية، فإن بدء نفاذ قيود الإقراض الجديدة بموجب قانون عقود الائتمان وتمويل المستهلك وقواعد LVR الأكثر صرامة للبنوك هي عوائق كبيرة للإقراض – أكثر بكثير مما يمكن تبريره بالأهداف المزعومة من هذه المبادرات التنظيمية.

أدت متطلبات الإقراض الجديدة بموجب قانون عقود الائتمان وتمويل المستهلك إلى زيادة كبيرة في العبء على البنوك والمقرضين الآخرين لتقييم قدرة المقترضين على خدمة الدين المطلوب تقديمه. على الرغم من أنه من المعقول أن يُطلب من المقرضين بذل العناية الواجبة في هذا الصدد – كما كان يفعل معظمهم بالفعل كجزء من عمليات إدارة مخاطر الائتمان الخاصة بهم – فإن المتطلبات الجديدة مرهقة بالرجوع إلى متطلبات الائتمان الاستهلاكي في العديد من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية وهي: مما يزيد من صعوبة حصول الأفراد والشركات الصغيرة على الائتمان.

تعتبر تكاليف الامتثال للمقرضين كبيرة وستنعكس في السعر الذي يدفعه المقترضون للحصول على الائتمان (إما عن طريق الرسوم أو أسعار الفائدة، أو كليهما).

من المحتمل أن يكون عبء الإثبات الملقى على عاتق المقرضين لإثبات أنهم قد استوفوا متطلبات القانون عاملاً مهمًا في التسبب في أن المقرضين يكونون أكثر استقصاءًا وفي نهاية المطاف أكثر حذراً في تحديد قرارات الائتمان مما كان عليه الحال مع أقل تدخلاً مجموعة من المتطلبات.

ومهما كانت المتطلبات الجديدة حسنة النية، فمن المحتمل أن يكون لها تأثير ضار على العديد من المقترضين من خلال حرمانهم من الوصول إلى الائتمان الذي كانوا سيحصلون عليه في إطار تنظيمي أكثر استنارة وأقل تعقيدًا. هذه حالة أخرى من نهج “الدولة المربية” للمسائل التنظيمية، مثل أن سياسة الحكومة تسعى ظاهريًا إلى حماية المقترضين من افتراس المقرضين عديمي الضمير، على الرغم من حقيقة أن معظم المقرضين ليسوا في هذه الفئة. التنظيم الناتج غير مستهدف وغير متناسب مع المشكلة التي تهدف المتطلبات إلى معالجتها. علاوة على ذلك، تعكس المتطلبات الجديدة العقلية الواضحة لهذه الحكومة القائلة بأنه بالضرورة خطأ المقرضين إذا انتهى الأمر بالأفراد إلى عبء ديون لا يمكن تحمله،

كان ينبغي أن تكون هذه القضايا قد تم توقعها من قبل الحكومة ووكالاتها. وأثارت العروض المقدمة بشأن التشريع، عند استشارته، مخاوف بشأن عبء الامتثال للمقترحات والأثر الذي قد تحدثه المقترحات في إعاقة وصول المقترضين إلى الائتمان. كانت الطبيعة غير المستهدفة للمتطلبات التنظيمية نقطة أثارها العديد من المراقبين في ذلك الوقت.

كما هو الحال في كثير من الأحيان، يبدو أن العملية التشريعية والتنظيمية التي طبقتها الحكومة لم تكن شاملة بما فيه الكفاية. لم يتم تحديد تعريف المشكلة بشكل كافٍ. لم يتم تقييم التكاليف والمخاطر والفوائد بشكل كافٍ. تم إجراء تقييم الأثر التنظيمي في وقت متأخر جدًا من العملية وأعدته الوكالة الحكومية التي، بحلول ذلك الوقت، من المفترض أن تكون قد اتخذت قرارها بالفعل بشأن ما تريده في التشريع الجديد. لذلك كان من المحتمل أن يكون تقييم الأثر التنظيمي قد تم “تعديله بأثر رجعي” لتبرير المقترحات. من المحتمل أن يكون فحص الخزانة لتقييم الأثر التنظيمي قليلًا جدًا ومتأخرًا للغاية، كما هو الحال عادةً نظرًا لقلة الموارد لوظيفة تقييم الأثر التنظيمي للخزانة. في تناقض حاد، ألق نظرة عبر تاسمان في إطار التقييم التنظيمي الذي يعمل هناك منذ فترة طويلة. على عكس الخزانة هنا، فإن مكتب تنظيم أفضل الممارسات (OBPR) في أستراليا يتمتع بموارد جيدة نسبيًا لمهمة تقييم التأثيرات التنظيمية ولديه سلطة كبيرة لرفض المقترحات التي لا تتراكم مقابل التحليل الذي تم فحصه بواسطة OBPR.

للأسف، فإن الجودة الرديئة لعملية صنع القرار في السياسة العامة هي قصة مألوفة في نيوزيلندا. لسنوات عديدة، تم إحراز تقدم في المبادرات التنظيمية في العديد من المجالات من قبل الوكالات الحكومية دون تعريف مناسب للمشكلة، وتحديد الأهداف التنظيمية، وتقييم الخيارات البديلة، وتقييم مستقل صارم للتكلفة / الفوائد. وتزداد الأمور سوءًا في ظل هذه الحكومة – حكومة جعلت شكلاً فنيًا من التسرع في اتباع سياسات نصف مكتملة تستند إلى تعريف ضعيف للمشكلة وتقييم غير كافٍ بشكل كبير للتكاليف والمخاطر والتأثيرات غير المقصودة.

من الواضح أن هناك حاجة إلى مراجعة المتطلبات الجديدة بموجب قانون عقود الائتمان وتمويل المستهلك. ومع ذلك، أخشى أن مطالبة مجلس المنظمين الماليين بإجراء مراجعة للقانون يشبه إلى حد ما مطالبة الجراح بمراجعة عمليته الفاشلة. تفتقر الهيئات التنظيمية التي يتألف منها مجلس المنظمين الماليين إلى الاستقلالية للقيام بعمل مناسب لأي مراجعة. بدلاً من ذلك، لديهم حوافز لتبرير التغييرات التي تم إجراؤها والتقليل من شأن المخاوف التي أثارها المقرضون والمقترضون وغيرهم. ما نحتاجه حقًا هو مراجعة مستقلة حقًا من قبل خبراء مختصين (لا ينبغي حصرهم في أولئك الذين لديهم خبرة في تنظيم ائتمان المستهلك؛ والخبرة المطلوبة أوسع من ذلك). وأي مراجعة من هذا القبيل يجب أن تستند إلى التشاور الشامل مع أصحاب المصلحة، وخاصة مع أولئك الذين هم في مأمن من الإقراض. يجب أن تكون المراجعة شفافة وأن تُنشر النتائج بطريقة تمكن جميع الأطراف المعنية من تقييم مدى كفاية المراجعة ونتائجها.

يجب ألا تقتصر المراجعة على قانون عقود الائتمان وتمويل المستهلك. يجب أن ينظر أيضًا إلى متطلبات LVR المشكوك فيها لبنك الاحتياطي، والتي تقصر البنوك على امتلاك ما لا يزيد عن 10٪ من محفظة قروضها للمالكين المقيمين في شكل قروض مع LVR يزيد عن 80٪. تم تسريع هذا المطلب من قبل بنك الاحتياطي في أكتوبر من العام الماضي دون أي تشاور. افتقرت وثيقة التشاور الخاصة بالبنك الاحتياطي إلى التحليل الكافي للحجج المتعلقة بمقترح LVR. كان تحليل التكلفة / المنفعة، على هذا النحو، ملائمًا بأثر رجعي لتبرير السياسة، بدلاً من أن يكون صارمًا وموضوعيًا. كما هو الحال في كثير من الأحيان، كانت أي مراجعة مستقلة من قبل وزارة الخزانة لتقييم الأثر التنظيمي الذي أعده البنك الاحتياطي قليلة جدًا ومتأخرة جدًا لإحداث أي فرق في النتيجة.

كما قدمت أنا والأطراف الأخرى في ذلك الوقت، لم يكن اقتراح LVR مبررًا من حيث الاستقرار المالي. البنوك ليست معرضة لخطر الضائقة المالية أو الفشل نتيجة للقروض العقارية التي تتجاوز LVR 80٪. أظهرت اختبارات الإجهاد التي أجراها البنك الاحتياطي أن البنوك يمكنها تحمل الصدمات الشديدة لأسعار العقارات السكنية. يعرف بنك الاحتياطي هذا. إنهم يعلمون أن قروض LVR المرتفعة لا تشكل خطرًا لا يمكن إدارته للبنوك الفردية أو على النظام المالي. لقد استخدموا هذه الحجج لتبرير قيود LVR من أجل تضخم معتدل في أسعار العقارات السكنية، وتقليل الضغط على البنك الاحتياطي لاستخدام أسعار الفائدة لتخفيف الضغوط التضخمية، وحماية مشتري المنازل الأولى من احتمال حدوث انخفاض في أسعار العقارات. ولكن ليس هذا ما تهدف السياسة الاحترازية الكلية إلى القيام به. يجب أن تستند السياسة الاحترازية الكلية إلى أهداف الاستقرار المالي فقط ؛ لا ينبغي تطبيقه كبديل للسياسة النقدية أو كسياسة “رفاهية” لحماية فئة من المقترضين ظاهريًا من الخسارة المحتملة.

إذا كان لدى البنك الاحتياطي أساس شرعي لاستخدام السياسة الاحترازية الكلية لتعديل تضخم أسعار العقارات السكنية، فإن الطريقة الأكثر ذكاءً والأقل غموضًا للقيام بذلك هي استخدام أكثر استهدافًا لـ LVR في ترجيح مخاطر الائتمان المطبق لحساب نسب رأس مال البنك . كان هذا سيمكن البنوك من أن تقرر بنفسها المبلغ الذي تريد إقراضه أعلى من 80٪ LVR، مع الاحتفاظ بمستوى أعلى من رأس المال مقابل أي تعرض ناتج. سوف تنعكس نسبة رأس المال الأعلى في سعر فائدة أعلى إلى حد ما على قروض LVR المرتفعة. بموجب مثل هذا الترتيب، فإن العديد من مشتري المنازل الأولى، الذين يتم استبعادهم الآن من سوق الرهن العقاري نتيجة لسياسة LVR للبنك الاحتياطي، سيكون لديهم وصول أكبر إلى تمويل الرهن العقاري، ولكن من المحتمل أن يدفعوا أكثر قليلاً مقابل ذلك. وستكون هذه نتيجة أفضل بكثير من تلك التي لدينا الآن. بدلاً من ذلك، لدينا بنك مركزي يستخدم السياسة الاحترازية الكلية بطريقة خرقاء، دون تحليل كافٍ للتكاليف / الفوائد، دون أي استشارة مفيدة. والنتيجة هي إطار للسياسة لم يتم التفكير فيه بشكل جيد وله تأثير تقنين الائتمان الذي يمكن تجنبه تمامًا على الأسر التي تضررت بالفعل بشدة من القوى الاقتصادية.

ما هو مطلوب الآن هو مراجعة مستقلة حقًا لكل من عقود الائتمان وقانون تمويل المستهلك وقواعد LVR للبنك الاحتياطي. يجب أن تتم المراجعة من قبل خبراء مستقلين يعينهم وزير المالية ووزير التجارة وشؤون المستهلك، وتشرف عليها الخزانة – وليس الجهات التنظيمية. يجب أن تكون المراجعة شفافة ومستنيرة من خلال التشاور الهادف مع جميع أصحاب المصلحة.

بالإضافة إلى هذه القضايا المحددة، هناك حاجة أكثر جوهرية لإجراء مراجعة من العودة إلى الأساسيات لعملية الصياغة التنظيمية في نيوزيلندا، بما في ذلك إطار أفضل لتحديد المشكلة وتحديد الأهداف التنظيمية. يجب أن يتضمن ذلك تقييمًا لكيفية تعزيز عملية تقييم الأثر التنظيمي بحيث تحدث تحليلات التكلفة / الفائدة في مرحلة مبكرة من تطوير خيارات السياسة وأن يخضع هذا التحليل لتدقيق صارم من قبل وكالة مستقلة ذات موارد مناسبة ومسؤولة أمام أحد الأطراف. الوزير بخلاف الوزير المسؤول عن الترويج لمبادرة السياسة.

نحتاج أيضًا إلى تقييم ما إذا كان يجب اعتماد إطار قضائي “مراجعة الجدارة” في نيوزيلندا، على غرار ذلك الذي كان قائمًا منذ فترة طويلة في أستراليا. ومن شأن هذا الإطار أن يعزز الحوافز من أجل تنظيم أفضل للجودة ويزود أصحاب المصلحة بوسائل أكثر فعالية لتحدي اتخاذ القرارات التنظيمية الضعيفة. لكن هذا موضوع لمقال آخر.

المصدر: interest

قد يهمك:

رقم بنك الراجحي الخط الساخن

رقم بنك الرياض الخط الساخن

رقم بنك البلاد الخط الساخن

رقم بنك دبي التجاري الخط الساخن

كيف يتم تحويل الاموال بنك الجزيرة

تحويل الاموال البنك السعودي للاستثمار

طريقة تحويل الاموال من السعودية الى سوريا

رقم بنك بارودا الخط الساخن

رقم البنك السعودي البريطاني الخط الساخن

رقم البنك السعودي للاستثمار الخط الساخن