تؤكد المحكمة الدستورية أنه يجب على البنوك دفع المصاريف القانونية التي يتغاضى عنها قانون راجوي
اتفقت المحكمة الدستورية مع شركة Unidas Podemos وقبلت جزءًا من استئناف عدم الدستورية ضد المرسوم الملكي بقانون رقم 1/2017 بشأن تدابير حماية المستهلك العاجلة من حيث بنود الأرضية التي قدمها التكوين الأرجواني في عام 2017.
النص المستأنف هو تعديل أجرته حكومة ماريانو راخوي عندما حكمت محكمة العدل في الاتحاد الأوروبي على البنك بإعادة شروط الحد الأدنى. أعفاهم هذا التغيير القانوني من دفع التكاليف القانونية إذا لم يستمروا في مقاضاة العميل الذي رفع دعوى ضدهم بسبب وجود شرط أساسي في الرهن العقاري.
وترى المحكمة الدستورية أنه لا يمكن إعفاء البنوك من دفع التكاليف القانونية في بعض الحالات “لأنها تتعارض مع مبدأ المساواة وحماية حقوق المستهلك المنصوص عليه في الدستور.
كما ينص على أن الأشخاص الطبيعيين ليسوا فقط مستهلكين “ولكن أيضًا كيانات قانونية غير ربحية يمكن أن تستفيد من المطالبة بأحكام الحد الأدنى خارج المحكمة”.
تسببت مطالب البنود المتعلقة بالطابق في ازدحام مروري كبير في المحاكم، لدرجة أنه كان لابد من إنشاء غرف معينة لهذه القضايا. منذ عام 2017 وحتى آذار (مارس) الماضي، تم رفع ما يقرب من 617719 دعوى قضائية ولا يزال يتعين حل 234000 قضية. تخسر البنوك 97.55٪ من العمليات.
وفقًا لأحدث البيانات التي قدمها المجلس العام للقضاء (CGPJ)، في نهاية الربع الأول من عام 2021، تم تسجيل 33747 دعوى قضائية جديدة في هذه المحاكم المتخصصة. تسبب هذا الوضع في إزعاج الهيئات القضائية إلى درجة دراسة رسوم إضافية بنسبة 20٪ على تكاليف البنوك التي ترفع دعاوى قضائية في قضايا مشابهة لتلك التي خسرتها بالفعل.
من ناحية أخرى، نتيجة لقرار محكمة لوكسمبورغ، تم تمكين قناة تحكيم بين العميل والبنك. تمت معالجة ما مجموعه 1.22 مليون مطالبة من خلال هذه القناة الطوعية – التي تعرضت لانتقادات شديدة من قبل جمعيات الدفاع لمستخدمي البنوك – حيث فقد العملاء أكثر من نصف القضايا: تم إعطاؤهم السبب فقط في 44.27٪ من الملفات. بالطبع، الفعالية عالية جدًا: تم حل 99.4٪ من المشكلات المعروضة.
وعلقت مصادر من الجمعية المصرفية الإسبانية (AEB) بأنها تحترم قرار المحكمة الدستورية. وأضافوا أن “الحكم يشير إلى آلية خارج نطاق القضاء أقرتها الحكومة لتسهيل الاتفاقات بين العملاء والمؤسسات الائتمانية وبالتالي تقليل التقاضي”.
أشارت جمعيات المستهلكين، مثل Adicae، إلى أن حقيقة أن البنوك تتدخل عند رفع دعوى قضائية تمثل استنزافًا عاطفيًا واقتصاديًا كبيرًا للعميل، الذي يتعين عليه المرور بجميع الإجراءات القانونية. يؤكد Adicae أن العديد من القضايا لا تصل إلى المحاكم لتجنب هذه العملية الطويلة والمكلفة، والتي تفيد البنوك. وبهذا المعنى، طلب المحامي العام للاتحاد الأوروبي في يوليو الماضي العودة الكاملة لبنود الحد الأدنى حتى دون أن يطلب ذلك.
يؤكد الدستور في الجملة أنه “يبقى فقط تحديد نطاق حكمنا بعدم الدستورية وبطلان القسم الفرعي” الشخص الطبيعي، الذي، بسبب شرط المبدأ الدستوري لليقين القانوني، لن يؤثر على الأوضاع القانونية الموحدة ويجب اعتبارها على هذا النحو تلك التي تم تأسيسها من خلال اتفاقيات نهائية، أو تلك التي، في الإجراءات القضائية، تم البت فيها عن طريق حكم بقوة الأمر المقضي “.
بدأ الجدل في عام 2013.
تعود القضية إلى عام 2013، عندما أعلنت المحكمة العليا أن البنود الأساسية باطلة باعتبارها تعسفية ومخالفة لحقوق المستهلك، وفقًا للوائح الأوروبية والإسبانية، على الرغم من أنها أثبتت أن المبالغ التي سيتم إرجاعها إلى المدينين بالرهن العقاري (المستهلكين) كان عليهم فقط أن يتم سدادها من تاريخ الحكم المذكور وليس قبله حتى لا تضر بملاءة النظام المصرفي.
لكن في عام 2016، أعلنت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي أن هذا الإجراء سيكون له أثر رجعي، الأمر الذي أثار عاصفة كبيرة في عالم البنوك لأنه كان من المقدر أن تواجه الكيانات دعاوى قضائية ستجبرها على إعادة الآلاف. بملايين اليورو. وتشير التقديرات إلى أنه حتى الآن، من خلال المحاكم، أعادت البنوك حوالي 2400 مليون. في ظل هذه البيئة الخلفية، وافقت حكومة ماريانو راخوي على المرسوم الملكي بقانون رقم 1/2017، والذي كان موضوع نداء “متحدون نستطيع”.
كانت هذه القاعدة تهدف إلى سلسلة من الإجراءات خارج نطاق القضاء لتسهيل إعادة المبالغ المدفوعة بشكل غير صحيح. في فترة ثلاثة أشهر، كان على البنوك نفسها إخطار المدين بالوضع، وحساب المبالغ واقتراح الحل. في حالة توجه المستهلك مباشرة إلى الإجراءات القانونية ووافق البنك على مطالبته، نص المرسوم الملكي على إعفاء البنوك من دفع التكاليف القانونية، وهو أمر تم الإعلان عن عدم دستوريته (القسم 2 من المادة 4).
قبل صدور الحكم، كان هناك تصويت خاص لصالح عدم دستورية المرسوم الملكي من قبل ماريا لويس بالاغير كاليخون. وتؤكد أنه بالإضافة إلى التقدير الجزئي لاستئناف Unidas Podemos، فإنها تشترك في جميع المعايير المتعلقة بعدم دستورية المرسوم الملكي بقانون، وهو أمر يشير إلى أن الاستئناف يتوافق مع العقيدة الدستورية ومع اللوائح والفقه القانوني للهيئة. الاتحاد الأوروبي في موضوع حقوق المستهلك.
المصدر: elpais
شاهد أيضا:
