تفصل المحكمة العليا في مسألة مصاريف الرهن العقاري: يجب على البنوك أن تعيد 100٪ من التقييم
جملة جديدة تصادق على التوزيع السابق للمصروفات المستمدة من بند مسيء، بحيث يسترد العميل أيضًا مبالغ التسجيل والوكالة، ونصف ما تم دفعه لكاتب العدل
تنظر المحكمة العليا في قضية مصاريف الرهن العقاري التي تمت تسويتها، في القضايا التي كان فيها عميل البنك هو الذي دفعها جميعًا نتيجة لشرط تعسفي، مع صدور الحكم يوم الخميس. قضت الغرفة المدنية أنه في هذه الحالة، يجب على البنك أيضًا إرجاع 100٪ من تكلفة تقييم العقار. وقد أشارت الأحكام السابقة بالفعل إلى أن الأمر نفسه يحدث مع السجل والوكالة، بينما يجب تقسيم المبالغ المدفوعة قبل كاتب العدل بنسبة 50٪. فقط الضريبة على الأعمال القانونية الموثقة (IAJD)، وهي بالتحديد تلك التي تسببت في أكبر ضجة في المحكمة العليا نتيجة لحكم 2018، يتحملها العميل بالكامل.
تشير المسألة التي تم حلها الآن إلى رهن عقاري من كيان Liberbank تم توقيعه في عام 2014. ندد العميل لاحقًا بأن القرض يحتوي على بند مسيء، لقوله أن جميع نفقات إضفاء الطابع الرسمي كانت على نفقته، وأن المحكمة الابتدائية في كاسيريس اتفق معها في عام 2017. تم التصديق على الحكم في يناير 2018 من قبل محكمة مقاطعة كاسيريس، لكن استئنافًا جديدًا من قبل البنك رفعه إلى المحكمة العليا.
نظرًا لأنه في الحالات السابقة، تحمل البنك جميع النفقات، التي بلغت 3594 يورو بالإضافة إلى الفائدة، فإن المحكمة العليا تؤيد الآن جزئيًا مطالبة Liberbank وفقًا للعقيدة التي تم وضعها بين نهاية عام 2018 وبداية عام 2019. هذا هو أن IAJD (1953.6 يورو، في هذه الحالة المحددة) يستمر في الدفع من قبل العميل وأن البنك يسدد نصف رسوم كاتب العدل (304.6 يورو) و100٪ من رسوم التسجيل (226.56 يورو)، الوكالة (508.2) يورو) وتقييم (296.53 يورو).
يأمر الحكم أيضًا البنك بدفع تكاليف الدرجة الأولى، والتي تحل أيضًا (وإن لم يكن ذلك تمامًا لأنه لا يفعل ذلك في الدرجة الثانية أو في الاستئناف أمام المحكمة العليا)، هذه المسألة. نظرًا لأنه في هذا النوع من الموارد، على الرغم من تأييد الدعوى الرئيسية للعملاء (إزالة بند مسيء من رهنهم العقاري)، فإن حجة الكيانات أيضًا مؤيدة جزئيًا (عن طريق قسمة بعض النفقات)، لم تكن المحاكم تأمر دائمًا بتكاليف جهات. مع الجملة الجديدة، من الواضح أنه يجب أن يكون الأمر كذلك في المقام الأول على الأقل.
بعد سبع سنوات
يشير الحكم المعروف الآن فقط إلى عقود الرهن العقاري تلك قبل قانون يونيو 2019. في مواجهة العاصفة التي أحدثتها محكمة العدل الدولية في المحكمة العليا في خريف 2018، استغلت الحكومة هذه القاعدة لتوضيح الوضع. كان الحل هو تحميل جميع النفقات على البنوك باستثناء التقييم على وجه التحديد. يعتبر هذا، في القانون الحالي، حقًا للعميل الذي يمكنه أن يطلب مع من يريد، وبالتالي فهو الشخص الذي يجب أن يفي بدفعه.
من ناحية أخرى، كان عدم دقة التشريع السابق يعني أن بعض البنوك أدرجت على مدى سنوات بندًا في عقود قروضها ينص على أن أي مصروفات رسمية يتحملها العميل. وأشارت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي إلى أنه، وفقًا لتشريعات حماية المستهلك في الجماعة، يعتبر هذا الشرط تعسفيًا وبالتالي باطلًا. ولكن، بمجرد الإلغاء، لم يتم تحديد العواقب التي ترتبت على النفقات التي تكبدها العميل بالفعل، وهي قضية تعتبرها المحكمة العليا الآن مغلقة، منذ يوليو الماضي، اعتبرت أن حكمًا أوروبيًا أيد التوزيع.
قال رئيس Asufin (جمعية Users Financieros)، باتريشيا سواريز، في بيان صدر لوسائل الإعلام. “نأسف، مع ذلك، لأن الأمر استغرق سبع سنوات حتى يسترد العميل 1335.89 يورو بالإضافة إلى الفائدة وأنه لن يسترد سوى تكاليف الدرجة الأولى، مضطرًا لتحمل نفقات الدرجة الثانية والمحكمة العليا”، لقد أضاف.
قامت شركة المطالبات Reclamador، في بيان، بتقييم هذا الحكم أيضًا بشكل إيجابي، “حتى أكثر من ذلك عندما يسبقه العديد من أحكام المحكمة العليا المخالفة لمصالح المرهون، مثل الحكم الصادر فيما يتعلق بـ IRPH أو التجديد الاتفاقات حسب شرط الكلمة “.
المصدر: elpais
شاهد أيضا:
