تكلفة المعيشة: الغذاء الأرخص يأتي مع تكاليف أخرى – لماذا لا يكون خفض ضريبة السلع والخدمات هو الحل
بينما تنظر نيوزيلندا في إلغاء ضريبة السلع والخدمات (GST) من الغذاء لتقليل التكاليف للأسر ذات الدخل المنخفض، يحتاج المدافعون إلى النظر في تأثير الغذاء الرخيص على البيئة وما إذا كانت هناك خيارات أفضل لمساعدة الأسر المتعثرة.
على الصعيد العالمي، اعتدنا على موسم وفير يتحدى الإمدادات الغذائية. لعقود من الزمان، كان سعر طعامنا في مسار تنازلي مستمر قبل أن تبدأ الأسعار في الارتفاع مرة أخرى في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
في العديد من البلدان المتقدمة، انخفضت نسبة الدخل الذي ننفقه على الغذاء إلى حوالي 10 بالمائة. ومع ذلك، فإن السعر الذي ندفعه مقابل طعامنا لا يمثل تكلفته الحقيقية على كوكب الأرض وصحتنا.
لا يوجد مكان أكثر وضوحا مما هو عليه في نيوزيلندا.
لدينا ثالث أعلى معدل بدانة للبالغين في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بتكلفة تقديرية تبلغ 2 مليار دولار نيوزيلندي في خدمات الرعاية الصحية كل عام. يمثل قطاعنا الزراعي ما يقرب من نصف انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، وقد ارتبط بتراجع جودة المياه وفقدان التنوع البيولوجي.
تكمن المشكلة في أن العديد من هذه التكاليف لا تأتي فقط من الطعام الذي نأكله، ولكن أيضًا من الطعام المفقود أو الضائع.
تكلفة الهدر
على الصعيد العالمي، يقدر أن ما بين 20 في المائة و40 في المائة من الطعام يُفقد أو يهدر كل عام ونيوزيلندا مذنبة مثل البلدان الأخرى.
تحدث خسارة الغذاء في جميع مراحل سلسلة التوريد بسبب عوامل مثل خسائر الحصاد وسوء التخزين. يحدث بشكل رئيسي في الاقتصادات النامية. يحدث هدر الطعام في نقاط البيع (البيع بالتجزئة أو خدمة الطعام، على سبيل المثال) وفي المنزل، وهو يمثل مشكلة في الاقتصادات المتقدمة.
كل هذا الطعام الضائع والمهدر هو قضية بيئية خطيرة. إذا كان فقد الأغذية وهدرها بلدًا، فسيكون ثالث أكبر مصدر عالمي لغازات الدفيئة بعد الولايات المتحدة والصين.
الغذاء الرخيص يفقد قيمته
تم طرح العديد من الأسباب لارتفاع مستويات الهدر في نظامنا الغذائي، بدءًا من تسويق السوبر ماركت (اشترِ واحدًا واحصل على الآخر مجانًا، على سبيل المثال) إلى الافتقار العام لفهم “الاستخدام قبل” التمر.
ومع ذلك، فإن أحد الأسباب الرئيسية لإهدار الطعام هو أنه مع انخفاض الأسعار، لا يتم تقييم الطعام بشكل صحيح. علينا فقط أن ننظر إلى الوراء إلى الحرب العالمية الثانية أو إلى أولئك الذين يعيشون الآن مع نقص حقيقي في الغذاء لنرى أنه عندما يندر الغذاء فإنه لا يضيع.
بدأت الأمور تتغير. انعكس الاتجاه الهبوطي في أسعار المواد الغذائية خلال العقد الماضي وأصبح هذا الانعكاس ملحوظًا بشكل خاص خلال السنوات الثلاث الماضية. أدت الانقطاعات في سلاسل الإمداد الغذائي الخاصة بنا بسبب COVID-19 والغزو الروسي لأوكرانيا إلى ارتفاع أسعار المواد الغذائية، مع توقع المزيد من الارتفاع في الأسعار حيث يتم تغذية الزيادات في تكاليف الموارد للمستهلك.
الضريبة الشاملة
تتفاقم هذه الارتفاعات في نيوزيلندا بسبب تطبيق ضريبة السلع والخدمات على جميع الأطعمة.
وفقًا لقانون إنجل، عندما نصبح أكثر ثراءً، تنخفض نسبة دخلنا التي ننفقها على الغذاء. لذلك، تقع أي ضريبة على الغذاء بشكل غير متناسب على الأسر ذات الدخل المنخفض.
حتما، عندما ترتفع أسعار المواد الغذائية، تطفو الدعوة إلى إزالة ضريبة السلع والخدمات (GST).
تم مناقشة الحجج العامة المؤيدة والمعارضة لإزالة ضريبة السلع والخدمات على الطعام جيدًا في نيوزيلندا. في عام 2018، دافعت مجموعة العمل الضريبي عن معارضتها.
يجادل أولئك الذين يعارضون إلغاء الضريبة بأنها لن تفعل الكثير لمعالجة عدم المساواة، وأنها ستكون معقدة ومكلفة، وقد يعني الافتقار إلى المنافسة في قطاع السوبر ماركت أن الأسعار لن تنخفض في الواقع.
تكمن مشكلة ضريبة السلع والخدمات في نيوزيلندا في أنها لا تميز بين الأطعمة “الجيدة” و”السيئة” من حيث تأثيرها على صحتنا أو بيئتنا.
تمت المطالبة بالتخفيضات المستهدفة في ضريبة السلع والخدمات (على سبيل المثال على الفواكه والخضروات)، ولكن أثيرت مخاوف مرة أخرى بشأن تعقيد ضريبة السلع والخدمات الانتقائية والتكاليف المحتملة المرتبطة بإعفاء بعض المنتجات دون غيرها. ما عليك سوى النظر إلى الصعوبات التي تواجهها أيرلندا عند محاولة إنشاء فروق ضريبية بين الأطعمة لفهم بعض هذه التحديات.
ربما لا تكون ضريبة السلع والخدمات هي المشكلة
ومع ذلك، يمكننا النظر في مسألة ارتفاع أسعار المواد الغذائية وتكاليف ضريبة السلع والخدمات المرتبطة بها من منظور أكثر إيجابية.
تشجعنا الأسعار المرتفعة على تقييم الطعام بشكل أكثر ملاءمة وتقليل الهدر. يمكن أن يوفر هذا فوائد كبيرة من خلال تقليل تكاليف الموارد الإجمالية المرتبطة بنظامنا الغذائي.
نظرًا لأن ضريبة السلع والخدمات هي نسبة مئوية من تكلفة الغذاء، فإن ارتفاع الأسعار يزيد من الضرائب الحكومية. لذا بدلاً من خفض ضريبة السلع والخدمات، قد يكون من الأفضل استخدام أموال الضرائب الإضافية لتخفيف الضغط المالي على الأسر ذات الدخل المنخفض من خلال وسائل أخرى مثل الإعفاءات الضريبية والدعم.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن دعم الجهود المتضافرة لتغيير علاقتنا بالطعام من خلال الإيرادات الضريبية الإضافية. يمكن أن يشمل ذلك حملات لتثقيف أطفالنا حول الأكل الجيد، وتقديم المشورة حول كيفية طهي الطعام وتخزينه لمنع الهدر، والضغط على محلات السوبر ماركت للتوقف عن الترويج للمشتريات المفرطة.
يمكن أن تساعد هذه التدابير في تحسين صحتنا، وتقليل الإنفاق على الغذاء (لأننا لا نهدر الكثير) وتقليل الضغط على بيئتنا.
إذا تمكنا من تعويض الآثار المالية السلبية على الأسر ذات الدخل المنخفض، فإن الأسعار المرتفعة التي تشير إلى القيمة الحقيقية للغذاء، إلى جانب التدخلات المستهدفة باستخدام الإيرادات من الضرائب، يمكن أن تعمل على معالجة نظامنا الغذائي المختل. إذا فعلنا ذلك بشكل صحيح، فيمكن ضمان المكاسب من حيث صحتنا وبيئتنا للأجيال القادمة، بغض النظر عن التحولات الاقتصادية.
المصدر: newshub
شاهد المزيد:
