تحارب البنوك جزءًا رئيسيًا من أجندة بايدن من خلال تأطيرها على أنها سيئة للأقليات
في أغسطس / آب، رفعت وزارة العدل دعوى قضائية وسوَّتها ضد بنك الإيقاع الذي زعم أن الشركة تتجنب عمدًا تقديم الخدمات للأفراد في الأحياء التي تقطنها أغلبية من السود واللاتينيين.
وقالت إيقاع إنها تعتقد أنها كانت تعمل وفقًا لقوانين الإقراض. لكنها دفعت غرامة قدرها 8.5 مليون دولار مع ذلك.
الآن، يجد البنك نفسه متورطًا في معركة سياسية أخرى، هذه المرة فقط هو جزء من جهد أكبر للمطالبة بعباءة الدفاع عن المجتمعات الملونة.
تشن جمعية الإيقاع التجاري، وهي جمعية المصرفيين الأمريكيين القوية، حربًا ضد عنصر رئيسي من أجندة إدارة بايدن الاقتصادية: وهو مطلب بأن تقدم المؤسسات المالية تقارير إلى دائرة الإيرادات الداخلية كل عام عن إجمالي التدفقات الداخلة والخارجة على الحسابات عند أو أعلى. عتبة. تقوم المؤسسات المالية بذلك من خلال الإصرار على أن الاقتراح، في حالة إقراره، سيكون مكلفًا وأن المجتمعات المهمشة ستدفع الثمن غير المتناسب.
وفقًا لثلاثة أفراد مقربين من المناقشات، شددت المؤسسات المالية التي تمارس الضغط على مجلس النواب، بما في ذلك بنوك الأقليات، على أن هذا الحكم قد يمثل مشكلة بالنسبة للأسر الملوّنة، والتي ظلت لفترة طويلة خارج النظام المصرفي بشكل غير متناسب. لقد أكدوا أن متطلبات الإفصاح الإضافية ستخلق مخاوف تتعلق بالخصوصية، والتي بدورها ستكون عائقًا إضافيًا للفئات المهمشة أو تدفع العملاء الحاليين إلى المغادرة.
بالنسبة للنقاد، يعد محاولة مضللة ومحفوفة بالمخاطر من قبل صناعة التمويل للمطالبة بالأخلاق العالية بعد عقود من اتهامهم بممارسات تمييزية. لكن هناك بعض الدلائل على أن هذه الحجة لها صدى. ودعت إدارة بايدن إلى تحديد الحد الأدنى عند 600 دولار، لكن المشرعين توصلوا إلى اتفاق مبدئي بأن العتبة الجديدة ستكون 10 آلاف دولار. وبموجب هذا الاتفاق، لن يشمل الإجمالي ودائع معالجي الدفع، وفقًا لمساعد ديمقراطي.
بالنسبة للبنوك، هذا لا يكفي. يقولون إن كل أمريكي تقريبًا سيخضع للتقرير، ويريدون إلغاء المتطلبات المحتملة تمامًا. إنهم يقاتلون من أجل التراجع عن المتطلبات إلى أبعد من ذلك.
قال إيان ماك ندري، المتحدث باسم The American Bankers الرابطة، في بيان. “هذه ليست نتيجة يجب أن يريدها أي شخص.”
يقول المدافعون عن شرط الإفصاح إنه يهدف إلى ضمان أن يدفع الأثرياء نصيبهم العادل. ويقول الخبراء إن حجة المؤسسات المالية خاطئة في أحسن الأحوال. قال داريك ها ميلتون، المدير المؤسس لمعهد دراسة العرق والطبقات والاقتصاد السياسي في المدرسة الجديدة، إنه في أسوأ الأحوال، تحاول البنوك الاستفادة من لحظة الحساب الوطني بشأن العنصرية ووحشية الشرطة.
قال هاميلتون: “إذا كانت البنوك والمؤسسات المالية قلقة بشأن قدرة الأسر السود واللاتينية وأسر السكان الأصليين على الوصول إلى خدماتهم، فيجب أن تكون البؤرة على الغرامات والرسوم والمنتجات بأسعار معقولة”. “إن استخدام العرق كآلية لتجنب هذا المطلب، بغض النظر عما إذا كنت تعتقد أن هذا المطلب جيد أم لا، يصبح مخادعًا، وربما حتى كلمة أقوى: حزين فقط. المتلاعبة، التعاون، هذه هي الكلمات التي تتبادر إلى الذهن “.
تم اعتبار بند الإفصاح الذي سعى فريق بايدن إلى وضعه في مشروع قانون المصالحة بمثابة ثمار معلقة لجمع الأموال لدفع نفقات الإنفاق الاجتماعي وأجندة المناخ للحزب، والتي يتوقف عليها إرث الرئيس. تجادل الإدارة بأن خطتها ستجمع 460 مليار دولار على مدى العقد المقبل، على الأقل جزئيًا كنتيجة لزيادة الامتثال بمجرد أن يدرك دافعو الضرائب أن مصلحة الضرائب لديها المزيد من معلوماتهم. ويضيفون أن تطبيقه لن يكون مرهقًا. تفترض إدارة بايدن أن البيانات الجديدة ستبني ببساطة على التقارير الحالية المطلوبة من المؤسسات المالية من قبل الحكومة الفيدرالية.
في بيان، أكد السناتور رون وايدن (ديمقراطي من أور)، رئيس اللجنة المالية بمجلس الشيوخ، أن البند كان يهدف إلى استهداف “الغشاشين الضريبيين الأثرياء للغاية القادرين على السرقة من دافعي الضرائب العاملين”، وليس الطبقة العاملة.
قال: “بالنسبة إلى كبار الطيارين الذين يكسبون معظم أموالهم من خلال الأعمال التجارية وما شابه ذلك، لا توجد تقريبًا أي تقارير على الإطلاق”. “لذا فهم يعتقدون أن بإمكانهم الإفلات من الغش وغالبًا ما يفعلون ذلك. هذا الاقتراح يتعلق بهم والتأكد من أنهم يدفعون الضرائب التي يدينون بها بالفعل. … يعرف العاملون أن النظام الضريبي إلزامي بالنسبة لهم واختياري للأثرياء وهم يدعمون إصلاحه “.
قامت البنوك بتسويق معارضتها لهذا الإجراء على أنها مسألة حماية الخصوصية. لكن المعارضين أساءوا فهم مدى نطاق المخصص، بحجة أنه سيتطلب من البنوك الإبلاغ عن كل معاملة تزيد قيمتها عن 600 دولار. في جلسة استماع في وقت سابق من هذا الأسبوع، ضغطت السناتور سينثيا لوميس (جمهوري من ويو) على جانيت يلين وزيرة خزانة بايدن بشأن ما اعتقدت خطأً أنه بند يتطلب الإبلاغ عن المعاملات بقيمة 600 دولار أو أكثر، مثل شراء “أريكة” أو “بقرة”. (لا يتطلب هذا الإجراء الإبلاغ عن المعاملات الفردية، بل يتطلب فقط الإجماليات السنوية التراكمية).
وقالت يلين للمشرعين: “هذا ليس اقتراحًا لتقديم بيانات مفصلة على مستوى المعاملات من قبل البنوك إلى مصلحة الضرائب”. “لدينا فجوة ضريبية تقدر بنحو 7 تريليون دولار على مدى العقد المقبل، أي الضرائب المستحقة والتي لم يتم دفعها للحكومة والتي تحرمنا من الموارد التي نحتاجها للقيام باستثمارات مهمة لجعل أمريكا أكثر إنتاجية وتنافسية. “
كما جادلت بأن الرقم 600 دولار، على الرغم من انخفاضه، كان ضروريًا حتى لا يتمكن الأفراد من اللعب بالنظام من خلال حسابات متعددة.
قدم كل من السناتور مايك كرابو (جمهوري من ولاية أيداهو)، العضو البارز في اللجنة المالية بمجلس الشيوخ، والنائب كيفن برادي (جمهوري من تكساس)، العضو البارز في لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب، تشريعات من شأنها منع التقارير الجديدة متطلبات. في أغسطس / آب، منع الديمقراطيون تعديل قانون الموازنة الخاص بشركة Crapo والذي عارض شرط الإبلاغ. برادي يتقاعد. كرابو ليس كذلك. في هذا العام، تلقى 5000 دولار من جمعية مصارفي الرهن العقاري PAC و2500 دولار من اتحاد المصرفيين المجتمعيين في أمريكا PAC، اللذين عارض كلاهما الإجراء.
بالإضافة إلى تلك المخاوف المتعلقة بالخصوصية، تجادل المؤسسات المالية بأن الإجراءات، وتحديدًا البنية التحتية الجديدة التي قد تتطلبها، ستكون مكلفة، ويمكن أن تخلق خطرًا أمنيًا لكميات هائلة من المعلومات المالية الشخصية.
إجمالًا، فإن المتطلبات الجديدة “ستقوض بشكل شبه مؤكد الجهود المبذولة للوصول إلى الفئات السكانية الضعيفة والأسر التي ليس لديها حسابات مصرفية”، كتب ائتلاف من جمعيات الأعمال والمالية إلى قادة الكونجرس الشهر الماضي.
تعتبر الأسرة “غير متعامل مع البنوك” إذا لم يكن لدى أي شخص حساب جاري أو توفير في بنك أو اتحاد ائتماني، وهو مصطلح غالبًا ما يرتبط بنتائج اقتصادية أسوأ. وجد تقرير صدر عام 2019 عن المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع، وهي وكالة حكومية مستقلة، أن ما يقدر بنحو 5.4 في المائة من الأسر الأمريكية لم يكن لديها حسابات مصرفية في ذلك العام. لكن المعدلات تفاوتت على نطاق واسع بين المجموعات العرقية والإثنية. بين الأسر السوداء، هذا الرقم هو 13.8 في المائة، وبين الأسر ذات الأصول الإسبانية، 12.2 في المائة.
تشير بعض الأدلة إلى أن الشك في المؤسسات المالية يبعد عملاء البنوك المحتملين. وجد تقرير FDIC أن 36 في المائة من المستجيبين الذين لا يتعاملون مع البنوك قالوا إن تجنب البنوك يوفر مزيدًا من الخصوصية، وقال 48.9 في المائة إنهم لا يملكون ما يكفي من المال لتلبية متطلبات الحد الأدنى من الرصيد.
لكن 36.3 في المائة من المستجيبين الذين لا يتعاملون مع البنوك أفادوا بأنهم لا يثقون في البنوك، وهو ما يقول الخبراء إنه أثر متبقي لتاريخ تمييز البنوك ضد الأشخاص الملونين. كما يتضح من القضية المرفوعة ضد بنك الإيقاع، الذي رفض التعليق على هذه القصة، هناك تاريخ طويل ومشحون من البنوك التي ترفض إصدار قروض للمجتمعات السوداء، مما ساهم في تفشي فجوة الثروة العرقية في البلاد. وجدت دراسة أجريت عام 2018 من التحالف الوطني لإعادة الاستثمار المجتمعي أن إرث redlining ، وهي الممارسة التي بموجبها تحرم البنوك من الخدمات لأحياء معينة، لا تزال قائمة حتى يومنا هذا.
عند سؤاله عن تاريخ المؤسسات المالية التي تقوم بتهميش الأشخاص الملونين، جادل ريان د ونوفان، نائب الرئيس التنفيذي وكبير مسؤولي المناصرة في الرابطة الوطنية لاتحاد الائتمان، بأن الاتحادات الائتمانية قد قطعت أشواطا كبيرة في التنوع والإنصاف والشمول في السنوات الأخيرة. وأضاف أن السياسة التي تتطلب إبلاغًا إضافيًا وكشفًا من المؤسسات المالية لم تكن هي الحل للمساعدة.
لكن جاكوب فابر، الأستاذ المساعد في جامعة نيويورك، قال إن المؤسسات المالية جادلت منذ فترة طويلة بأن تكلفة اللوائح الجديدة ستقع بشكل غير متناسب على ذوي الدخل المنخفض. اليوم، من غير المرجح أن يكون لدى المجتمعات الملونة بنوك تجارية، ومن المرجح أن يكون لدى تلك البنوك التجارية القليلة نسبيًا رسوم أعلى ومتطلبات أكثر صرامة لحساباتها، كما قال، مع الحفاظ على أن حجج المؤسسات المالية حول عدم الثقة في النظام هي دورية.
وقال: “البنوك هي التي تؤجج هذا الخوف الذي لا داعي له، لذا فإن أي نوع من الخوف المرتبط بذلك هو ذنبهم”. كما جادل بأن redlining بعيد كل البعد عن كونها ممارسة ميتة – مشيرًا إلى قضية التمييز ضد بنك Cadence Bank. “هذا شيء مستمر نوعًا ما عبر التاريخ الكامل لصناعة الخدمات المالية.”
المصدر: politico
قد يهمك:
