بنك إنجلترا سفينة كبيرة جدًا بحيث يتعذر على شخص واحد الإبحار بها
لم يتبق أمام مارك كارني، الكندي الذي تم الترحيب به باعتباره مصرفيًا مركزيًا نجمًا عندما أصبح محافظًا لبنك إنجلترا في عام 2013، سوى عام واحد قبل مغادرته منصبه.
بالفعل بدأ السباق لخلافته. لكن هل هذه وظيفة يجب أن يشغلها أي شخص؟
كارني، الذي كان منشغلاً بإرسال أسئلة من الصحافة الأسبوع الماضي حول قرار بنك إنجلترا إبقاء أسعار الفائدة معلقة عند 0.5 في المائة، هو الرقم المركزي في تحديد السياسة النقدية البريطانية. يرأس اللجنة التي تحدد المعدلات وتقرر التدابير غير التقليدية مثل التسهيل الكمي. كما يرأس لجنة السياسة المالية (FPC) التي تم إنشاؤها استجابة لأزمة عام 2008 للنظر في التهديدات النظامية للاستقرار المالي والاستجابة لها. المهمة الثالثة ذات الأهمية هي رئاسة لجنة التنظيم الاحترازية، والتي تحدد الإشراف ليس فقط على البنوك الفردية، ولكن أيضًا على شركات التأمين.
هذه سلطة كبيرة للغاية لمنحها لشخص واحد، مهما كان موهوبًا، ومؤسسة واحدة، مهما كانت مذهبة.
هناك حجة قوية لإعادة النظر في الإصلاحات التي ركزت السلطة المفرطة في بنك إنجلترا فوق مسؤوليته الأساسية في السياسة النقدية. وبشكل فوري، هناك أيضًا حجة قوية لتقصير المدة الزمنية التي يمكن لأي فرد أن يرأسها لمؤسسة قوية جدًا.
نرحب بإحدى الإصلاحات التي عززت بنك إنجلترا منذ الأزمة المالية لعام 2008. قدرتها الجديدة على معالجة المخاطر التي تلوح في الأفق على الاستقرار المالي أمر منطقي. في الواقع، شاركت البنوك المركزية منذ فترة طويلة في هذه المهمة. بالفعل في القرن التاسع عشر كان البنك يتدخل من أجل تهدئة الذعر المصرفي. توفر مجموعة الأدوات “الاحترازية الكلية” المتاحة لـ FPC بديلاً للأداة الحادة المتمثلة في رفع أسعار الفائدة لوقف النمو الائتماني القوي بشكل خطير. يمكن للجنة، على سبيل المثال، أن تطلب من البنوك الاحتفاظ بمزيد من رأس المال مقابل إقراضها أو تقييد القروض للأفراد الذين يقترضون مبالغ كبيرة فيما يتعلق بدخلهم.
إن دور بنك إنجلترا في الإشراف على البنوك الفردية وشركات التأمين من خلال هيئة التنظيم التحوطي هو دور مشكوك فيه أكثر. عندما جعل وزير العمل جوردون براون البنك مستقلاً في تحديد أسعار الفائدة في عام 1997، قام بتجريده من وظيفته الرقابية المصرفية، والتي انتقلت إلى هيئة جديدة، وهي هيئة الخدمات المالية (FSA). قام المستشار المحافظ جورج أوزبورن بإلغاء هذا الأمر في قانون صدر عام 2012، حيث أعاد الإشراف إلى البنك المركزي، بحجة أن الطلاق ساهم في الأزمة المالية.
لم يتعامل البنك أو هيئة الخدمات المالية مع الأزمة المصرفية بشكل جيد، لكن منطق أوزبورن لإصلاحه لم يكن مقنعًا. كان هناك تقسيم مماثل في الوظائف في كندا، لكنها لم تستسلم للأزمة. على النقيض من ذلك، فإن إشراف البنك المركزي لم يسلم من البلدان الأخرى، ولا سيما الولايات المتحدة، حيث يلعب الاحتياطي الفيدرالي – وإن لم يكن المنظم الوحيد – دورًا مهمًا من خلال الإشراف على الشركات القابضة للبنوك. كان أصل المشكلة هو أن الإشراف كان عمومًا متساهلاً للغاية، أياً كان المسؤول رسمياً. وكما جادل أدير تيرنر، آخر رئيس لهيئة الخدمات المالية قبل حلها في عام 2013، بعد الأزمة المالية بفترة وجيزة، فإن الخلل الأساسي كان “افتراضات فكرية حول طبيعة التصحيح الذاتي للأسواق المالية” غير المبررة.
إن عكس الإصلاح الإشرافي للسيد أوزبورن ضروري في النهاية من أجل معالجة التراكم غير المرغوب فيه للسلطة في بنك إنجلترا. لكن الآن ليس الوقت المناسب لاتخاذ مثل هذه الخطوة. الاضطراب المؤسسي يفرض تكلفته الخاصة. لن ترحب البنوك بأي تعديل آخر للوظائف التنظيمية بعد فترة وجيزة من التعديل الأخير.
وهذا يجعل الأمر أكثر إلحاحًا لتقليص الوقت الذي يمكن لأي فرد أن يرأس فيه هذه المؤسسة ذات النفوذ غير العادي. سيتمكن خليفة كارني من العمل لمدة ثماني سنوات – مثل رئيس البنك المركزي الأوروبي. هذا طويل للغاية، خاصة وأن الضوابط والتوازنات الأخرى مثل تعيين أعضاء خارجيين في اللجان الرئيسية الثلاث تمثل كبحًا ضعيفًا على نفوذ المطلعين في البنك بقيادة المحافظ.
سيكون الإصلاح البسيط الذي يمكن إدارته هو قصر فترة ولاية الحكام على فترة واحدة مدتها ست سنوات، والتي تصادف أن تكون مماثلة لفترة ولاية كارني عندما يغادر العام المقبل. لا ينبغي أن تكون هناك عودة إلى النظام السابق الذي يسمح بإعادة تعيين حاكم لولاية ثانية مدتها خمس سنوات، مما يعني أن ميرفين كينج كان حاكماً لمدة 10 سنوات بين عامي 2003 و2013.
من سيتولى المنصب من كارني العام المقبل، من الأفضل أن يلتزم بالإيقاع ويتجنب إغراء التحدث عن موضوعات لا تقع بشكل صارم ضمن اختصاص البنك المركزي. كان لدى المحافظ أسباب وجيهة للحديث عن تغير المناخ، لأنه يخلق مخاطر للبنوك وكذلك شركات التأمين. لكن المغامرة إلى ما هو أبعد من النطاق التقليدي للبنوك المركزية يمكن أن يعطي انطباعًا بوجود تجاوزات.
إن تركيز السلطة في بنك إنجلترا ليس بالضرورة في مصلحته أو مصلحة محافظه. يبقى الدور الحاسم للسياسة النقدية، والتي أصبحت في حد ذاتها أكثر إثارة للجدل حيث أدى التيسير الكمي إلى رفع أسعار الأصول وساعد المالية الحكومية من خلال خفض عائدات السندات. عندما سمح براون للبنك بتحديد أسعار الفائدة في عام 1997، كان الحاكم آنذاك إيدي جورج غاضبًا من فشل المستشار في موافقته على أن المقايضة كانت خسارة الإشراف المصرفي. لكن السيد جورج وافق على أنه ثمن يستحق الدفع. لا يزال هذا هو الحال.
إن الخطر الأكبر الذي يواجه بنك إنجلترا المفرط القوة هو أن هناك رد فعل عنيف في نهاية المطاف يعرض للخطر استقلاليته العزيزة في السياسة النقدية. القائد المشهور ليس ما يحتاجه البنك الآن.
والواقع أن درجة من التواضع من جانب خليفته قد تكون أهم صفة له أو لها.
المصدر: thenationalnews
شاهد ايضا:
