تقييم لإنقاذ البنك الإسباني
كان البديل عن ضخ الأموال العامة في الكيانات بعد أزمة عام 2008 هو إغلاق البنوك، وكان ذلك سيكون أكثر تكلفة بكثير.
في تحليل الأزمة المالية الإسبانية الأخيرة، هناك بعض العناصر الأساسية لفهم أصل الأزمة وكيفية إدارتها بفضل البرنامج المالي المتفق عليه مع السلطات الأوروبية في عام 2012.
العنصر الأول الذي لا ينبغي نسيانه هو أن الأزمة المصرفية نشأت قبل عام 2012. وبكلمات صندوق النقد الدولي: “أدى انفجار فقاعة الإسكان (2007) وأزمة منطقة اليورو (2012) إلى الحلقة المفرغة للبنوك غير القابلة للاستمرار، والعجز المالي غير المستدام، وارتفاع تكاليف الاقتراض، وانخفاض الإنتاج، والبطالة المتزايدة بسرعة والاضطرابات الشديدة في الأسواق المالية “(إسبانيا: إصلاح القطاع المالي. التقرير المرحلي النهائي، فبراير 2014).
وهذا يعني أن جزءًا كبيرًا من خسائر البنوك في عام 2012 قد تم تكبده سابقًا. هل تدق فقاعة العقارات الجرس؟ نمت قروض التطوير العقاري وقطاع البناء من 190.000 مليون يورو في 2004 إلى 470.000 مليون في 2008. في منتصف 2007، مثّل تعرض البنوك للقطاع المذكور 25٪ من إجمالي القروض للقطاع الخاص وحوالي 50٪ من الأعمال قروض. تأثرت بنوك الادخار القديمة بالأزمة بشكل أكبر نتيجة توسعها الاستثنائي لأكثر من عقدين من الزمن، حيث ركزت أعمالها بشكل أكبر على قطاع العقارات والاعتماد القوي على الأسواق المالية بالجملة (المفوضية الأوروبية:تقييم برنامج مساعدة القطاع المالي. إسبانيا 2012-2014، إنيرو 2016).
كان الهدف الأساسي للأموال التي ضخها القطاع العام لإعادة تنظيم البنوك في عام 2012 هو تغطية الخسائر المتكبدة (المعترف بها في المحاسبة) والخسائر المتوقعة (نتيجة تحليل مستقبلي، دون انعكاس في المحاسبة) للبنوك، أي، تم فقد هذه الأموال بالفعل في عام 2012 (وقد انعكس ذلك في FROB والمحاسبة الحكومية). مع إنقاذ البنك، تحملت الدولة العواقب السلبية للقرارات التجارية الخاطئة التي اتخذت في الماضي. لماذا تم ذلك؟ لأن البديل كان تصفية الكيانات وكان ذلك سيكون أكثر تكلفة لدافعي الضرائب والدائنين والمودعين، وبشكل عام، للاستقرار المالي.
حقيقة أن الأصول قد تعرضت بالفعل للانخفاض في الكيانات في عام 2012 هي مفهوم مناسب لفهم أنه إذا تم، على سبيل المثال، نقل الأصول إلى سارب بأسعار أقل بكثير، فلن يؤدي ذلك إلى خفض التكلفة الإجمالية الاسترداد، لأن هذا القرار كان من شأنه أن يتسبب في خسائر أكبر للبنوك التي نقلت الأصول وهذه الخسائر الأكبر في عام 2012 كان من الممكن أن يقابلها انخفاض الخسائر المستقبلية في سارب.
العنصر الثاني هو الخير الظاهر للتدرج في إدارة الأزمات المصرفية. هناك الكثير من الأمثلة في التاريخ الاقتصادي الحديث التي لا تدعم هذا التقييم. لدينا مثال في أزمة بنوك الادخار في أمريكا الشمالية. في مواجهة أزمة الملاءة للعديد من الكيانات بين 1980 و1982، وضعت السلطات استثناءات في المعالجة المحاسبية ومتطلبات الملاءة المريحة. ساهمت هذه الإجراءات في استمرار نمو الصناعة بين عامي 1982 و1985. في عام 1989، بدأت المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع برنامج تنظيف بالمال العام أثر على أكثر من 700 كيان وتكلف ما يقرب من 160.000 مليون دولار، وهو مبلغ أعلى بكثير من إذا كان التدخل قد حدث في عام 1983. اليابان هي مثال آخر على التدرج. منذ انفجار فقاعة العقارات وسوق الأسهم في أوائل التسعينيات، استغرق الأمر عقدًا من الزمن للقضاء على القروض المعدومة. توجد أمثلة أحدث على التدرج في الأزمات المصرفية الإيطالية واليونانية.
يجب التعرف على الخسائر الناتجة عن أزمة مصرفية في أقرب وقت ممكن للحفاظ على ثقة الأسواق في الكيانات ويجب أن تكون الإجراءات سريعة وبأحجام كافية، وبالتالي تجنب الإجراءات اللاحقة الأكثر تكلفة. وهذا دون النظر إلى التأثير السلبي للغاية على الاقتصاد الكلي لوجود بنوك زومبي ذات نشاط ائتماني منخفض لسنوات.
في الحالة الإسبانية، أقر صندوق النقد الدولي بأنه تم اتخاذ تدابير منذ عام 2008 لمعالجة الأزمة (على الرغم من أن عمليات الاندماج التي روجت لها بنوك الادخار أدت لاحقًا إلى أكبر نسبة من الخسائر)، ولكن “حجم المشكلة كان من قبيل اتخاذ إجراءات إضافية المطلوب لمواجهة هذه المشكلة بطريقة أكثر حسماً “. دعونا نتذكر أنه في عام 2008 بلغ تعرض البنوك الإسبانية لقطاع التطوير العقاري والبناء 470.000 مليون يورو. حسنًا، وفقًا للنهج التدريجي، في نهاية عام 2011، كان الانكشاف لا يزال 307000 مليون يورو.
نختتم بتقييم البرنامج المالي لعام 2012. قامت المفوضية الأوروبية والبنك المركزي الأوروبي (ECB) بتقييم إيجابي لتصميم وتنفيذ البرنامج: “استقرت الأسواق المالية الإسبانية. بعد انخفاض عائدات الديون السيادية واستعادة قيمة أسهم البنوك، تحسنت شروط التمويل لمعظم الاقتصاد … تحسن وضع السيولة والهيكل التمويلي للبنوك من خلال زيادة الودائع وإعادة إنشاء التمويل في أسواق البيع بالجملة “(بيان من المفوضية الأوروبية والبنك المركزي الأوروبي عقب اختتام المراجعة الخامسة لبرنامج المساعدة المالية لإسبانيا، 16 ديسمبر 2013).
تمامًا كما كان صندوق النقد الدولي صريحًا في عام 2014: “لقد عززت الإجراءات في إطار البرنامج بشكل كبير رأس المال والسيولة والصرف الصحي للنظام المالي … كان من الممكن أن يؤدي عدم اتخاذ أي إجراء إلى دورة من تعميق عمليات الإيداع، والمزيد من حالات فشل البنوك، ووقف الائتمان. تحسنت ظروف الأسواق المالية بشكل كبير خلال البرنامج، حيث خفضت بنسبة تزيد عن 75٪ الفارق السيادي الأسباني والتمويل الخارجي للبنوك الإسبانية … بدأ الاقتصاد الحقيقي في التعافي، مع زيادات في الإنتاج وانخفاض في البطالة … ساهم البرنامج الإسباني ليس فقط في الاستقرار المالي الإسباني (الحد بشكل كبير من المخاطر المصرفية لبقية الاقتصاد) ولكن أيضًا في أوروبا، مما عزز إجراءات مكافحة الأزمة التي أطلقها البنك المركزي الأوروبي “.
المصدر: elpais
شاهد أيضا:
