تدرس لوكريزيا ريتشلين ما يجب أن يعنيه فشل بنك SVB بالنسبة لإطار الاستقرار المالي العالمي الحالي
هل يكشف انهيار بنك وادي السيليكون عن ضعف أساسي في إطار الاستقرار المالي الحالي، أم أنه يشير فقط إلى فشل محلي في الإشراف؟
من خلال تعريض العديد من الشركات البارزة عالية النمو في قطاع التكنولوجيا للخطر، وضع فشل البنك بالتأكيد ضغوطًا سياسية كبيرة على الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي. لكن تدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي الطارئ في عطلة نهاية الأسبوع – عندما قدم ضمانًا شاملاً للودائع وقروضًا ممددة للبنوك الأخرى، وتقييم ضماناتها من سندات الخزانة الأمريكية على قدم المساواة – يشير إلى أنه كان قلقًا حقًا بشأن العدوى المالية أيضًا. والآن، أجبر الخوف الأخير حول Credit Suisse منظمي البنوك الأوروبية على التفكير في نفس الأسئلة.
من الواضح أنه كان هناك فشل في الإشراف. جاء إعسار SVB بسبب تعرضه المتوقع تمامًا لارتفاع أسعار الفائدة. لقد استخدم ودائع العملاء لتمويل الاستثمارات في محفظة من سندات الخزانة الأمريكية التي كانت على وشك الانخفاض في القيمة عندما بدأ بنك الاحتياطي الفيدرالي في تشديد سياسته النقدية قبل عام. لم تكن المشكلة في مخاطر الائتمان أو مخاطر السيولة. بدلاً من ذلك، كان شكلاً واضحًا من مخاطر السوق. ربما تكون اختبارات الإجهاد المعتادة لمجلس الاحتياطي الفيدرالي قد جنبت المشرفين الإحراج، باستثناء أن SVB قد تم إعفاؤه من هذا المطلب، بسبب التغيير التشريعي لعام 2018 الذي زاد من عتبة المشاركة من 50 مليار دولار في الأصول إلى 250 مليار دولار. كان لدى SVB أصول بقيمة 209 مليارات دولار عندما فشلت.
تشير هذه الفجوة إلى أنه قد تكون هناك بالفعل مشكلة أعمق في إطار الاستقرار المالي. منذ الأزمة المالية العالمية لعام 2008، حاول المنظمون على جانبي المحيط الأطلسي تعزيز تنظيم القطاع المالي والإشراف عليه ضمن حدود إطار عمل متسق على نطاق واسع. وتتمثل السمتان الرئيسيتان في تعزيز السلطات والقدرات الإشرافية، مع التركيز بشكل خاص على المؤسسات التي تم تحديدها على أنها “ذات أهمية نظامية” وخطط تأمين الودائع الجزئية، والتي تم تصميمها لحماية الودائع حتى مبلغ معين لكل مودع.
لم يتم اعتبار SVB مهمًا بشكل منهجي. ومع ذلك، لم يضطر الاحتياطي الفيدرالي فقط إلى شن تدخل طارئ استثنائي لدرء المخاطر النظامية الناجمة عن انهياره. كما اعترفت بشكل فعال بأن نظام تأمين الودائع الجزئي لمؤسسة التأمين الفيدرالية (إلى جانب القواعد الجديدة بشأن حل البنك) لم يكن كافياً لطمأنة المودعين؛ لا شيء أقل من التأمين الشامل على الودائع. بالنظر إلى أن هذه الاستنتاجات قد تم التوصل إليها بعد الواقعة، يجدر بنا التساؤل عما إذا كنا سنصل إليها يومًا ما في غياب أزمة مفاجئة.
بطبيعة الحال، ربما كان منطق “الأهمية المنهجية” لنظام ما بعد عام 2008 يتعلق بصعوبة حل المؤسسات الضخمة مثل ليمان براذرز أكثر من ارتباطه بالمخاوف بشأن ميلها الأكبر للتسبب في الأزمات. بعد كل شيء، يمكن أن تبدأ الأزمات المالية بمؤسسات من جميع الأحجام، ومن المجالات التي تحقق فيها أكبر قدر من التقدم منذ الأزمة المالية وضع قواعد أكثر تفصيلاً وقوة لحل البنوك.
لكن ملحمة SVB تشير إلى أن إصلاحات ما بعد عام 2008 – تعزيز متطلبات كفاية رأس المال، ووضع قواعد لتسوية البنوك (مع عمليات إنقاذ لحاملي السندات)، ووضع “وصايا الحياة” للبنوك – لم تكن كافية. يجب أن يكون تأمين الودائع الشامل أيضًا جزءًا من الصورة، ومن الواضح أنه من الأفضل وجود مثل هذا النظام قبل وقوعه.
مما لا شك فيه، يبدو أن تدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي كان مدفوعًا بشكل أساسي بالقلق بشأن العدوى المالية، وليس بالحاجة إلى حماية المودعين من الشركات في قطاع مهم استراتيجيًا. ولكن في حالة شركة SVB التابعة في المملكة المتحدة، يبدو أن العكس هو الصحيح. على الرغم من عدم إنفاق أموال دافعي الضرائب لإنقاذ المودعين (تم شراء SVB UK من قبل HSBC مقابل 1 جنيه إسترليني)، لا يزال بإمكان المرء أن يتساءل عما إذا كانت هذه هي أفضل طريقة لتنفيذ سياسة صناعية أو لحماية قطاع مهم.
في حالة الولايات المتحدة، شهدنا حلقة أخرى طُلب فيها من البنك المركزي استخدام ميزانيته العمومية لحماية النظام المالي. على الرغم من أن أزمات العقد الماضي ربما كانت لها أصول مختلفة، إلا أن إصلاح البنك المركزي كان مماثلاً. في جميع الحالات، تعمل الحكومة فعليًا بصفتها شركة التأمين التي يتم اللجوء إليها كملاذ أخير.
قد يكون هذا أمرًا حتميًا، بل وحتى مرغوبًا فيه، بمعنى أنه يوفر الصالح العام للاستقرار المالي. لكن الدور الموسع للحكومة يجبرنا على التساؤل عما إذا كان من الأفضل تجاوز البنوك تمامًا من خلال السماح للمودعين – الأفراد والشركات – بالاحتفاظ بأموالهم في البنك المركزي، من خلال إصدار عملة رقمية للبنك المركزي. سيكون ذلك شكلاً شاملاً للتأمين على الودائع مسبقًا.
على نطاق أوسع، إذا كانت بعض قطاعات الاقتصاد ستتم حمايتها بغض النظر عن أي شيء، فيجب علينا إنشاء إطار عمل للقيام بذلك في وقت مبكر، بدلاً من إنقاذ المودعين غير المؤمن عليهم بعد وقوع الحادث. هذه من بين أهم الدروس التي يجب على صانعي السياسات الاستفادة منها من هذه الأزمة الأخيرة.
المصدر: interest
اقرأ ايضا:
طريقة تحويل الاموال البنك الاهلي
كيفية تحويل الاموال من الامارات الى مصر
رقم خدمة عملاء بنك الجزيرة | الخط الساخن 24 ساعة
