يتهم أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي الاحتياطي الفيدرالي بالفشل في الإشراف على بنك سيليكون فالي
يجري تشريح جثة بنك وادي السيليكون (SVB)، لكن الطب الشرعي يختلف. يقول نائب رئيس الاحتياطي الفيدرالي لشؤون الرقابة مايكل بار إنها كانت “حالة نموذجية لسوء الإدارة”. قال رئيس الولايات المتحدة، جو بايدن، إن المشاكل جاءت من الإصلاح القانوني الذي وافق عليه الكونجرس في عام 2018 والذي خفف من اللوائح. هذا الثلاثاء، في لجنة البنوك بمجلس الشيوخ، أشار العديد من أعضاء مجلس الشيوخ إلى إخفاقات الاحتياطي الفيدرالي في التنظيم والإشراف باعتبارها مسؤولة عن أكبر فشل للبنك منذ عام 2008.
انهم جميعا على حق جزئيا. أعطت السلطات حسابًا كاملاً في مبنى الكابيتول هيل لسقوط SVB، وبدرجة أقل، Signature Bank. عاد رئيس المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC)، مارتن جرونبيرج، إلى الوراء كمحفزات في شهادته على إفلاس FTX والتصفية السابقة لبنك Silvergate، في جلسة ظهر فيها مع Barr وUnder وزير الخزانة، نيلي ليانغ.
أقر مايكل بار بأن مجلس الاحتياطي الفيدرالي حدد المشاكل في عام 2021 وأنه في فحص المشرف، كان لدى البنك درجات منخفضة جدًا. لكنه قال إن مديري الكيان فشلوا في اتخاذ الإجراءات التصحيحية التي طلبها منهم البنك المركزي. وأنه على الرغم من أن المشرف كان يعمل مع الكيان، فإن “ضعف البنك لم يتضح حتى السحب الهائل غير المتوقع للأموال في 9 مارس”.
وأشار رئيس المفوضية الديموقراطي شيرود براون إلى أن البنك أصبح “أكبر من اللازم وبسرعة كبيرة” وأشار إلى أن الإصلاح القانوني لعام 2018، بعد ضغوط من مجموعات المصالح في القطاع، أدى إلى خفض بعض المتطلبات التنظيمية والإشراف. البنوك متوسطة الحجم، تلك التي لديها أصول تتراوح بين 100 و250 مليار دولار، مثل SVB وSignature Bank. إن مسرح الجريمة لا يبدأ بالمنظمين الموجودين أمامنا. بدلاً من ذلك، نحتاج إلى النظر داخل البنك إلى مديري البنوك والمنظمين في عهد ترامب الذين عادوا في مهمتهم لإعطاء وول ستريت كل ما تريده “.
ومع ذلك، بدا براون أيضًا منتقدًا إلى حد ما لتدخل SVB وإنقاذ الحكومة لمودعيه، بما في ذلك أصحاب رؤوس الأموال الأثرياء وشركات التكنولوجيا الكبرى. قال براون، الذي يفهم أن هذا قد ولّد “غضبًا مبررًا” بين العديد من الأمريكيين: “أتفهم سبب غضب العديد من الأمريكيين، بل وحتى اشمئزازهم، من السرعة التي حشدت بها الحكومة، عندما كانت مجموعة من نخب كاليفورنيا تطالب بذلك”.
أوضح رئيس FDIC، مارتن جروينبيرج، أن أكبر 10 مودعين في SVB لديهم 13.3 مليار دولار في حساباتهم، لكنه برر تصرفات السلطات، وضامن الودائع، لأن السيناريو البديل كان سيكون أكثر جدية.: “أعتقد أنه كان من الممكن أن تكون هناك عدوى وأننا اليوم سنكون في وضع أسوأ”.
“النوم على عجلة القيادة”
في مواجهة الاتهامات بشأن التغيير القانوني لعام 2018، استجوب أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون بار، الذي أقر بأن القانون الذي تم إصلاحه ترك صلاحيات كافية للاحتياطي الفيدرالي لتخريج شرط إشرافه. حتى أن نائب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي قد اعترف بأنه لا يتفق مع القواعد التي أدخلها الاحتياطي الفيدرالي في عام 2019 بدعم من رئيسه، جيروم باول، لكونه شديد التساهل مع البنوك متوسطة الحجم.
لقد توصل أيضًا إلى الاعتراف بأنه من المحتمل جدًا أن اختبار الإجهاد الذي كان من الممكن إجراؤه في عام 2022 لن يكون مفيدًا بشكل كبير، لأن سيناريوهاته لم تفكر في التضخم والارتفاع في الأسعار، ولكن الركود. أطلق البنك المركزي تحقيقاً داخلياً لمعرفة الأخطاء التي حدثت، لكن بار أقر بأن القانون ترك لهم مجالاً لتخريج المتطلبات التنظيمية والإشرافية.
اشتكى بعض الجمهوريين من أن المشرف لم يتصرف بشكل أكثر حسماً: “إنني أتطلع إلى سماع كيف كان الاحتياطي الفيدرالي على علم بمثل هذه الممارسات المحفوفة بالمخاطر لأكثر من عام ولم يتخذ إجراءات تصحيحية نهائية. قال تيم سكوت، عضو مجلس الشيوخ الجمهوري، “بكل المقاييس، يبدو أن المنظمين لدينا كانوا نائمين أثناء القيادة”.
رفعت السناتور الديموقراطية إليزابيث وارن اللهجة: “المسؤولون التنفيذيون في SVB وSignature تحملوا مخاطر جسيمة ويجب أن يحاسبوا على انفجار بنوكهم، لكن هذه الانهيارات تمثل أيضًا فشلًا كبيرًا في الإشراف على بنوك بلادنا”، قال. في أعقاب أزمة عام 2008، وضع الكونجرس قواعد مصرفية صارمة كرهتها البنوك الكبرى، وضغط الرؤساء التنفيذيون بشدة لإضعاف تلك القواعد. في النهاية، استسلم الكونجرس وأصبحت الأمور قبيحة وقبيحة للغاية. لقد دمر المنظمون عشرات الإجراءات الوقائية التي تهدف إلى منع البنوك من القيام بمراهنات محفوفة بالمخاطر “.
سأل وارن أولئك الذين يظهرون عما إذا كانوا يعتقدون أن التغييرات في التنظيم والإشراف ضرورية. وعلى الرغم من أن كلاهما يختلف حول مكان وضع التركيز عند تحليل أسباب سقوط SVB وSignature، اتفق الثلاثة على الحاجة إلى تشديد التنظيم والإشراف حتى لا تحدث أزمات مصرفية مثل هذه مرة أخرى.
وافق أعضاء مجلس الشيوخ من كلا الحزبين، ولكن ليس لدرجة تعزيز تغيير تشريعي. يترك القانون الحالي مجالًا للاحتياطي الفيدرالي ليكون أكثر إلحاحًا ومع وجود كونغرس منقسم (غالبية الديمقراطيين في مجلس الشيوخ والجمهوريين في مجلس النواب) لا يبدو أن هناك خيارات تشير إلى وجود خيارات لقانون جديد لكي يزدهر، على الرغم من وجود كان بالفعل بعض أعضاء الكونجرس الذين قدموا مقترحات.
المصدر: elpais
قد يهمك:
شروط الاقامة الدائمة في كرواتيا
شروط الاقامة الدائمة في البرتغال
شركات تمويل مشاريع في الإمارات
سحب الأموال من بنك رأس الخيمة في الإمارات
