مقدار الضريبة كبير جدًا في جنوب إفريقيا

بلغ إجمالي الإنفاق الحكومي في عام 2020 حوالي 2 تريليون راند وفقًا لإحصائيات SA. في مقال نشر في مايو 2021 من قبل BusinessTech، ذُكر أن التكلفة المتوقعة لـ 18 مليون منحة اجتماعية (شهرًا) ستكون رقمًا سنويًا قدره 195 مليار راند لعام 2021/22.

وهذا يعادل حوالي 10٪ من إجمالي الإنفاق الحكومي.

بعبارة أخرى، من كل راند تنفقه الحكومة، يتم تخصيص ما يقرب من 10 سنتات للمنح الاجتماعية. وهذا يمثل تدفقا كبيرا للأموال الحكومية التي يمكن استخدامها في وظائف إنتاجية أخرى مثل تحسين البنية التحتية الاقتصادية لخلق المزيد من فرص العمل.

يبلغ معدل البطالة الرسمي حاليًا 35.3٪ (بيانات الربع الرابع من عام 2021)، وهو رقم قياسي غير مرغوب فيه.

هذا رقم معبر لأنه يوضح عدد الأشخاص غير القادرين حاليًا على المشاركة في الاقتصاد ويصف أيضًا كيف يساهم عدد قليل من الأفراد في ضريبة الدخل الشخصي.

يعد النمو المستمر في معدل البطالة علامة مقلقة حيث ينضم المزيد من الأشخاص إلى أولئك الذين يحتاجون إلى منح، يدعمهم الموظفون الذين يساهمون في القاعدة الضريبية.

تزداد الصورة سوءًا عندما يعتبر المرء أن الحكومة تخطط لطرح نظام التأمين الصحي الوطني (NHI)، ووفقًا لمقالة Daily Maverick في 23 مارس 2022: “تنص المادة 49 من مشروع القانون على أن NHI سيتم تمويلها من إعادة التخصيص الإعفاءات الضريبية للمخطط الطبي وإيرادات الضرائب العامة وضريبة الرواتب ورسوم إضافية على ضريبة الدخل الشخصي “.

يشير هذا البيان إلى أن أولئك الذين لديهم وظائف و/ أو مساعدات طبية سوف يحفرون مرة أخرى بعمق في جيوبهم لتمويل NHI.

في أي مرحلة يقرر أولئك الذين يدفعون الضرائب أن كفاية ما يكفي ويغيرون سلوكهم الضريبي إما لتجنب الضرائب أو، الأسوأ من ذلك كله، التهرب من الضرائب؟

منحنى Laffer هو بناء اقتصادي يوضح أنه مع ارتفاع مستويات الضرائب، فإنها تصل في النهاية إلى نقطة جيدة قبل أن تقلل الضرائب الزائدة من القيمة الإجمالية للإيرادات الضريبية التي تم جمعها من خلال التهرب أو التهرب.

والسبب الشائع لذلك هو أن دافعي الضرائب بدأوا في التمرد على النظام الضريبي لأنهم يشعرون أن مستوياتهم الضريبية غير مبررة.

مثال محلي على ذلك هو التمرد على الرسوم الإلكترونية. يعتقد العديد من دافعي الضرائب أنهم يدفعون بالفعل رسوم الطرق من خلال ضريبة الوقود، وبالتالي يعتبرون الرسوم الإلكترونية بمثابة ازدواج ضريبي. يساهم هذا في انخفاض مستويات تحصيل الرسوم الإلكترونية التي تواجهها حاليًا وكالة الطرق الوطنية في جنوب إفريقيا (سانال).

يوضح منحنى Laffer أدناه أنه عند النقطة T * يكون البلد في المثال في معدل الضريبة الأمثل الذي يزيد من تحصيل الإيرادات إلى أقصى حد.

توضح أي نقطة على اليمين كيف يصبح دافعو الضرائب أكثر تمردًا مع زيادة معدل الضريبة إلى ما بعد المستوى عند النقطة T *.

هل جنوب إفريقيا في المستوى T *، قبله، أم بعده؟ المنحنى أعلاه هو مبدأ اقتصادي أنه على الرغم من سهولة مناقشته من الصعب قياسه على المستوى الوطني.

تشير الأدلة إلى أن جنوب إفريقيا وصلت إلى النقطة T * أو تجاوزتها حيث تم تخصيص العديد من المقالات لمستويات الضرائب المرتفعة التي يواجهها مواطنو جنوب إفريقيا مما يدل على أن هذا موضوع حساس وحديث.

تعرضت رسوم الوقود مؤخرًا للنيران وتم تخفيفها على المدى القصير لتزويد المستهلكين ببعض مساحة التنفس.

إذا كان هذا الدليل يشير في الواقع إلى أن معدلات الضرائب في جنوب إفريقيا تصل إلى “نقطة الغليان”، فكيف يجب على الحكومة التعامل مع المشكلة بشكل مستدام؟

الجواب هو توسيع القاعدة الضريبية بدلاً من زيادة الضرائب الحالية. ولكن كيف يمكن زيادة الإيرادات الضريبية دون التأثير على أولئك الذين يشعرون بالفعل بالأزمة الناجمة عن النموذج الضريبي الحالي؟

هذا هو المكان الذي يمكن أن يكون فيه لبعض صنع السياسات الإبداعية تأثير إيجابي. تتمثل إحدى هذه السياسات الإيجابية في خفض معدل ضريبة الشركات الذي سيجعل SA موقعًا أكثر جاذبية لإنشاء الأعمال وبالتالي توظيف الموظفين – إضافة وظائف جديدة إلى الاقتصاد وبالتالي توسيع القاعدة الضريبية.

من المتوقع هنا أن يتم تعويض نقطة مئوية واحدة في الإيرادات الضريبية للشركات من خلال الفوائد الإضافية الناتجة المكتسبة في الاقتصاد من خلال زيادة جاذبية إنشاء شركة في جنوب إفريقيا.

في النهاية، يجب أن يؤخذ التأثير الصافي لأي تغيير في النظام الضريبي في الاعتبار عند اتخاذ أي قرارات حول كيفية تغيير الإنفاق الحكومي. على الرغم من أن أولئك “المحظوظين بما فيه الكفاية” (لأن لديهم وظائف) ليكونوا قادرين على دفع الضرائب يجب أن يفعلوا ذلك، سيأتي وقت يرفضون فيه القيام بذلك إذا ارتفعت معدلات الضرائب إلى مستويات لا تطاق.

يجب على الحكومة أن تأخذ بعين الاعتبار هذه الرسالة عند اتخاذ قرار بشأن مصادر جديدة للتمويل لأن المواطن دافع الضرائب ليس مصدر تمويل لا نهاية له أو الحذر من العواقب.