تحركات وزير المالية جرانت روبرتسون للحصول على مزيد من التدريب العملي على قيود الإقراض التي يفرضها بنك الاحتياطي
من المؤكد أنني أثارت دهشة عندما قرأت الأسبوع الماضي – في منتصف إعلان الحكومة بشأن مقترحات جديدة لأخذ الودائع – الإشارة التي تبدو غير عادية للغاية من وزير المالية جرانت روبرتسون إلى “عملية جديدة لوضع قيود الإقراض، مثل القرض إلى- نسب القيمة “.
لكنها كانت مجرد حاجب مرتفع. لم أراها نهاية العالم كما نعرفه. اتخذ البعض وجهة نظر أكثر رجعية، معتبرين ذلك بمثابة استيلاء روبرتسون على السلطة.
ومن الواضح أن هذه “العملية الجديدة” ستمنح وزير المالية “دورًا في تحديد أنواع الإقراض التي يستطيع بنك الاحتياطي تقييدها بشكل مباشر”.
في حين تم نشر بعض التفاصيل الإضافية حول ما قد يعنيه هذا في الواقع من قبل الحكومة لاحقًا، من العدل أن نقول إن هناك الكثير جدًا حول هذه “العملية الجديدة” التي لا نعرفها حتى الآن.
المعقول إذن هو الانتظار ورؤية ما سيأتي في التشريع المقترح عندما تقدمه الحكومة إلى البرلمان.
هذا هو الشيء المعقول الذي يجب القيام به. لكنها لم تمنع بعض الناس من الانغماس في رد فعل مبالغ فيه، حتى البدء في مقارنة روبرتسون بواحد روبرت ديفيد مولدون.
مضى وقت طويل
تم التصويت لمولدون على ترك المنصب قبل 37 عامًا. نعم، لقد كان ذلك منذ فترة طويلة. من قبيل الصدفة، متوسط عمر النيوزيلنديين، وفقًا لإحصائيات NZ، هو 37، وهو ما يخبرك أن الكثير منا ليس لديه ذاكرة فعلية لمولدون أو ما فعله.
حسنًا، لقد ترأس واحدًا من أكثر الاقتصادات تنظيمًا في العالم، وكان لديه ميل للحكم من خلال وضع لوائح جديدة، وكان يحب إطلاق العنان لـ “ ميزانيات صغيرة ” (صنعه الخاص – نوع من الحزم المخصصة لزيادة الأسعار، إلخ)، كان رئيس الوزراء ووزير المالية مدمجين في واحد. كان حله النهائي لارتفاع الأسعار والأجور هو إصدار مرسوم بعدم السماح لهم، وحظرهم – أي “تجميد الأجور والأسعار” الذي أُعلن عنه في عام 1982.
لقد ترك مولدون إرثًا كبيرًا. وأنا متأكد من أنه ليس من النوع الذي كان يريده. بفضله، لدينا الآن عملية رسمية ومشروعة لتسليم الحكومة بعد الانتخابات (بشكل أساسي بسبب الحيلة التي قام بها مولدون بعد انتخابات 1984 عندما رفض في البداية تخفيض قيمة العملة كما أرادت حكومة العمال القادمة). وبينما، على حد علمي، لم يقل أحد رسميًا أن مثل هذا الشيء لا يمكن أن يحدث مرة أخرى، لم يكن لدينا لاحقًا رئيس وزراء هو أيضًا وزير المالية في نفس الوقت.
النقطة المهمة هي أن مولدون كان لا يضاهى كسياسي نيوزيلندي. ويجب ألا يبدأ الناس في إجراء مقارنات عرضية الآن مع السياسيين المعاصرين، في حين أن قلة قليلة من النيوزيلنديين في الواقع لديهم أي ذاكرة عملية عنه وما فعله.
ما يبدو واضحًا هو أن مولدون قد ترك نوعًا من الإرث المحرج في هذا البلد، عقلية “لا تفعل ما فعله”.
ما الخطأ في حكومة حازمة؟
ويبدو أن هذا يمتد إلى فكرة أن الحكومة هنا لا ينبغي أن تكون حازمة، ولا يجب أن تدفع بشكل قاطع ما تريد.
حسنًا، هذا سخيف. يجب على الحكومة أن تحكم من دون اعتذار وتخشى أن تتخذ نفس الحريات المتطرفة التي كان زعيمها منذ زمن بعيد.
ما يقترحه جرانت روبرتسون للبنك الاحتياطي النيوزيلندي (بقدر ما يمكننا التخمين بناءً على معلومات قليلة جدًا حتى الآن) لا يبدو متطرفًا.
إذا نظرت إلى الأمر، فقد توصلنا إلى قبول فكرة أن سلطة غير منتخبة مثل بنك الاحتياطي النيوزيلندي قادرة على فرض قواعد وأنظمة واسعة النطاق (مثل حدود نسبة القرض إلى القيمة المرتفعة – LVR – الإقراض)
لماذا لا تشارك حكومتنا المنتخبة في تلك القرارات؟ ليس لدي أي مشكلة في ذلك. وتورط جرانت روبرتسون – من خلال التشريعات التي تم سنها – في أنواع قيود الإقراض التي قد يختار بنك الاحتياطي النيوزيلندي توظيفها أمر معقول بما فيه الكفاية. كما أنه لا يزال هناك سنوات ضوئية على قرار مولدون التعسفي بجعل ارتفاع الأجور والأسعار غير قانوني.
لا ينبغي أن نخاف من الحكومة إلى حد ما “تخبرنا بما يجب أن نفعله”. بعد كل شيء، إذا كنا لا نحب ما تفعله الحكومة، فيمكننا التصويت عليها. وفي غضون ثلاث سنوات فقط لدينا دورة انتخابية قصيرة. تذكر أيضًا أن مولدون كان يحكم في ظل نظام “ماضي أول ما بعد” القديم الذي كان بطبيعته يميل بشدة نحو حزب سياسي واحد يحصل على الأغلبية المطلقة والقدرة على الحكم دون منازع إلى حد كبير.
يمكننا التخلص منها بسهولة
نعم، ولأول مرة منذ فترة طويلة لدينا حزب واحد بأغلبية برلمانية مطلقة. لكن نظام التصويت بالتمثيل النسبي MMP الخاص بنا يضمن إمكانية عكس هذا الوضع بسرعة كبيرة. سيجعل نظام التمثيل التناسبي المختلط من الصعب جدًا على أي شبه ديكتاتور طموح أن يسيطر على هذا البلد مرة أخرى من خلال العملية الديمقراطية.
كل هذا بعيد المنال عن القول، دعنا نرى ما يقترحه روبرتسون.
كما أقول لا يبدو متطرفًا.
ومع ذلك، بعد قولي هذا، سأكون كذلك، ويجب أن يكون الآخرون كذلك، أبحث عن أي علامة على أن ما يريده روبرتسون هو سياسي بشكل علني.
نريد تدابير تنفذها حكوماتنا بما يخدم مصالح البلاد على أفضل وجه – وليس في مصلحة إعادة انتخاب الأحزاب السياسية.
FHBs كأداة سياسية؟
أشك في أن العامل الدافع المهم في تحرك روبرتسون ليكون أكثر انخراطًا هو الرغبة من جانبه في استبعاد مشتري المنازل الأوائل من الإجراءات الاحترازية الكلية التي قد يطبقها بنك الاحتياطي النيوزيلندي.
الآن، يمكنك أن ترى لماذا يريد شخص ما ذلك. لكنها أيضًا تقترب بشكل خطير من كونها سياسية بشكل علني أيضًا. كما قلت مرات عديدة من قبل، فإن اللقطات التليفزيونية للأزواج الصغار، والرضع بين الذراعين، والنظر بحزن إلى منزل لا يستطيعون تحمل تكلفته هي سموم صناديق الاقتراع للحكومة. لكن سياسات استرضاء أو حتى رشوة الصغار (وأولياء أمورهم) لا ينبغي أن يكون لها مكان، لا سيما عندما يخاطرون بالاستقرار المالي.
انظروا، يجب أن يكون الشباب قادرين على شراء منزل ليدعو منزلهم.
لكنني أعتقد أنه سيكون من الخطير البدء في استخدام نهج “عدم التدخل” الكامل في FHBs، لبدء الاكتتاب بشكل فعال، للإشارة إلى أنك لن تسمح لهم بالفشل. أعتقد أن هناك هذا الخطر في الوقت الحالي مع هذه الحكومة.
ببساطة، لن يكون من المنطقي تنفيذ سياسة التحكم في مستويات نسب الدين إلى الدخل لمشتري المساكن، لكن استبعد صراحةً بنوك الإسكان الفدرالية. سيكونون حتما الأكثر ضغوطا من الناحية المالية لشراء منزل. استبعدهم من السياسة وأعتقد أن هناك خطر حقيقي من حدوث تشوهات وأمور سيئة. يقول المنطق أنك لن تستثني FHBs من مثل هذه السياسة – ما لم يكن تفكيرك ذا دوافع سياسية.
فقط راقبها
لذا، نعم، بعد أن قلت إنني لست قلقًا للغاية بشأن ما يقترحه روبرتسون، أود أن أقول إن المقترحات تحتاج إلى فحص دقيق عندما يكون لدينا بعض التفاصيل – في حالة وجود هذا الاعتبار السياسي الصريح. لأنه إذا كان هناك، فيجب أن يكون هناك ركلة ضد ذلك.
لكن دعونا ننتظر ونرى ولا نتسرع. ودعونا لا نقلق كثيرًا بشأن قول الحكومة بحزم ما تريد القيام به.
لا يوجد شيء مثل “المولدة”. لم يكن هناك سوى مولدون. وما لدينا الآن لا مجال للمقارنة. ليس عن بعد.
المصدر: interest
شاهد ايضا:
استخراج رقم الآيبان بنك الراجحي (IBAN)
معارض سيارات بالتقسيط بدون بنوك الإمارات
معرفة رقم الحساب من رقم البطاقة
