هل يجب على البنك الرد عليك إذا قام شخص ما بسرقة أموال من حسابك؟
عند دراسة دعوى مقدمة من Findeter ضد BBVA وCaja Agraria، لم توافق المحكمة على الاستئناف الذي سعى به المدعى عليهم لإلغاء الحكم الذي أجبرهم على دفع أكثر من 7000 مليون بيزو لفندتر مقابل الاختطاف، الذي تم تنفيذه من قبل طرف ثالث من الفضة التي يمتلكها Findeter في حساب BBVA.
من أجل حل الدعوى القضائية، استذكرت المحكمة العليا أن جمع الموارد من الجمهور، المصدر الرئيسي للتمويل للبنوك، يعني أن العميل يسلم مبلغًا من المال إلى البنك ويتعهد الأخير بحراسته وضمان توافر الأموال والأرصدة.
وأضاف أن الفقه أقر بأن عدم الامتثال لالتزامات البنك يترتب عليه مسؤوليته المدنية، ما لم يثبت ما يسمى “الخطأ الحصري للضحية”.
كما أشارت المحكمة إلى أنه من خلال الدخول في عقد إيداع حساب جاري أو حساب توفير، يتعهد البنك بالسماح لعملائه بالتصرف في أرصدة هذه الحسابات من خلال الحوالات والتحويلات وغيرها. تتطلب كل هذه القنوات بروتوكول مصادقة – على سبيل المثال، كلمات المرور، والقياسات الحيوية، من بين أمور أخرى – التي تسمح للبنك بتحديد أصل كل أمر تم إصداره بشكل مؤكد.
“عندما يتحايل طرف ثالث على بروتوكولات المصادقة هذه ويتظاهر بأنه صاحب الحساب، ويتصرف بأي وسيلة من الموارد المودعة في حسابات التوفير أو الحسابات الجارية، يتم انتهاك التزام التحقق، نظرًا لأن التهمة التي يتم الحديث عنها لا يمكن فهمها ببساطة مع المساعي الحميدة للبنك، ولكن مع التأكيد الفعال لهوية العميل “، تقرأ الجملة.
ويضيف النص أن عدم الالتزام بهذا التحقق يضر بالمسؤولية المدنية للبنك، ما لم يثبت حدوث سبب غريب يمنعه من توجيه الاتهام إليه. بعبارة أخرى، “لا يمكن إعفاء المؤسسة المالية من واجب التعويض بدليل بسيط على أنها تصرفت بجد”. الملف الذي درسته المحكمة
تعود القضية إلى الأحداث التي وقعت في عام 1997، عندما فتح Findeter حسابًا جاريًا في BBVA لإدارة الأموال ووافق على أنه بناءً على تعليماته، سيقوم البنك بتوزيع مبلغ من الموارد لتوفير السيولة لمشاريع البنية التحتية الإقليمية. انتهى هذا المال في جيوب الفرد.
في 9 أكتوبر 1997، قدم فينديتر أمري نقل لإرسال الموارد إلى سان أندريس إي بروفيدنسيا وأتلانتيكو وبلديات فيلافيسينسيو وكوكوتا وإسبينال. إجمالاً، كانت الأوامر تتعلق بموارد بقيمة 1.080.000.000 دولار أمريكي، ولكن نظرًا لكونها في يد البنك، تم استبدال التعليمات الخاصة بإرسال الأموال إلى كيانات إقليمية مختلفة بأخرى صدرت إليها أوامر بتحويلها. إلى حساب مصرفي لـ Caja Agraria، فرع سوليداد، الذي كان مالكه بلدية مالامبو، أتلانتيكو.
في التحقيقات الجنائية، ثبت أن أميرو أدولفو رييس ديل فالي، الذي كان مديرًا لمكتب Caja Agraria de Soledad، قد أقام عملية الاحتيال، مستفيدًا من حقيقة عدم استخدام الحساب المصرفي بشكل متكرر، والتي من أجلها تصرف بشكل غير قانوني في الموارد عن طريق كتابة عدة شيكات لأمين الصندوق.
تم الفصل في القضية في المقام الأول والثاني لصالح المدعي وبقرارات أجبرت البنوك على دفع مبلغ كبير من المال، لكن BBVA وCaja Agraria قدموا استئنافًا، والذي وصل إلى تحليل محكمة العدل العليا.
بالنسبة للمحكمة العليا، نشأ الاحتيال المصرفي الذي كان Findeter ضحية له من اقتران الجرائم المنسوبة إلى BBVA (السماح بتغيير أوامر المسودة المقدمة من العميل) وCaja Agraria (تسهيل إدارة حساباتها للتصرف من الموارد المسروقة).
بدون الانتهاك التعاقدي الذي ارتكبته BBVA، كما تقول الجملة، لم يكن المال قد ترك حسابات Findeter أبدًا، “ولم يقع في أيدي مسؤولي Caja Agraria المنقرض، الذين شاركوا في الاختلاس “. لهذا السبب، لم يُطبَّق الحكم الصادر في 23 نوفمبر 2018 عن الدائرة المدنية في المحكمة العليا في بوغوتا.
الحالات التي لا تكون فيها الرسوم من البنوك، على سبيل المثال، تستشهد الجملة، عندما يفقد صاحب الحساب بطاقة الخصم الخاصة به ويوجد رمز المعاملات الخاص به مكتوبًا عليها، مما يسهل على من يجده إجراء عملية سحب من خلال شبكة أجهزة الصراف الآلي.
في هذه الحالة، تكون ضوابط المصادقة التي يوفرها البنك قد انتهكت من خلال عوامل تُعزى إلى صاحب الحساب، حيث إنه هو الذي فقد البطاقة وكلمة المرور وحراسة تلك العناصر تتوافق معه، مما يحول دون نشوء أي رسوم. لبنك التعويض.
ولكن في حالة ذهاب الشخص الذي وجد البطاقة إلى فرع البنك لسحب مليون دولار، فإن الجريمة سيكون لها تاريخ من السلوك
المنسوب إلى البنك والعميل لأن فقدان البطاقة وكلمة المرور سينتهي به الأمر إلى إضافة عدم وجود بروتوكولات للتحقق من الهوية، وهو ما يميز قنوات البنك وجهًا لوجه.
في هذا السيناريو، أشارت المحكمة إلى أن على القاضي المكلف بدراسة القضية أن يزن الملاءمة القانونية لهذه الأسباب، حتى يتمكن من استنتاج أن كلا الطرفين ساهم في النتيجة الضارة، بحيث يجب توزيع آثارها. بينهم، بطريقة تناسبية. لمشاركتك؛ أو أن واحدة فقط من هذه السوابق كانت حاسمة في إنتاج الضرر، وفي هذه الحالة سيتعين على من تسبب في الضرر تحمل الخسارة بأكملها. ملاحظات العدالة الأخرى التي قد تهمك:
المصدر: eltiempo
أقرا أيضا:
تمويل شخصي حتى لو عليك متعثرات في السعودية
