ينهي البنك عملية قضائية أسرع ضد “الضريبة” على القطاع
بدأ العد التنازلي للبنك لبدء معركته القانونية المُعلن عنها كثيرًا والمتوقعة ضد “الضريبة” على القطاع الذي تروج له الحكومة لإدخال حوالي 3000 مليون يورو بين عامي 2023 و2024. وتقوم الإدارات القانونية حاليًا بوضع اللمسات الأخيرة على تفعيل الاستراتيجية القانونية مع التي يأملون في إسقاط الامتياز أو على الأقل تخفيف تأثيره، الآن بعد أن كان أمام الكيانات حتى يوم الاثنين المقبل، 20 فبراير، لتسديد الدفعة الأولى منه. بالإضافة إلى الطعن في هذه المدفوعات، يتعين على البنوك وأصحاب العمل أيضًا الطعن أمام المحكمة الوطنية أمر وزارة المالية يوم الخميس الماضي بتطوير “الضريبة”، لأنهم بذلك سيكسبون حوالي 18 شهرًا من أجلها، وفقًا لمصادر مالية مختلفة استشارتها هذه الصحيفة.
يواجه البنك معركة قانونية تصل إلى ثماني سنوات من أجل الضريبة الجديدة
الحجة الأساسية للقطاع هي أن الضريبة غير دستورية من جوانب مختلفة، بالإضافة إلى انتهاك قانون المجتمع الأوروبي. ومع ذلك، نظرًا لكونه قانونًا، لا يمكن تقديم استئناف ضد الدستور مباشرة إلا من قبل رئيس الحكومة، أو أمين المظالم، أو 50 نائبًا، أو 50 عضوًا في مجلس الشيوخ، أو المديرين التنفيذيين أو البرلمانات الإقليمية. في البداية، الصيف الماضي، كان لدى البنوك قدر ضئيل من الأمل في أن PP أو Vox يمكن أن يفعلوا ذلك، لكن سرعان ما أصيبوا بخيبة أمل. كانوا على علم، على أي حال، أن مثل هذه المبادرة لن تحظى بشعبية، لا سيما فيالعام الانتخابي مثل العام الحالي ومع الدوامة التضخمية التي تلتهم القوة الشرائية للأسر.
وبالتالي، فإن الطريقة التي اعتبرت الأكثر احتمالًا في ذلك الوقت هي انتظار الدفعة الأولى الحالية من “الضريبة”، والطعن فيها ومطالبة القضاة بإحالة الأمر إلى المحكمة الدستورية. وأوضحت مصادر مالية، بالطبع، إذا قبل القاضي ذلك وأقره أمام المحكمة الدستورية، أن المحكمة “ستستغرق ما بين ست وثماني سنوات لحلها “. بالإضافة إلى ذلك، قبل التمكن من اللجوء إلى المحكمة بهذه الطريقة، يجب على البنوك الطعن في التصفية من خلال القناة الإدارية: أولاً أمام مصلحة الضرائب، وفي حالة عدم اتفاق ذلك معهم (على الأرجح)، أمام المحكمة المركزية. الاقتصادية – الإدارية.
بيدرو سانشيز يرضع ضريبة البنك في نفس الأسبوع الذي أعلن فيه عن منافع قياسية
متوافق ومتكامل
ستستغرق هذه المرحلة الإدارية الأولية 18 شهرًا في المتوسط ، وفقًا لتقديرات الصناعة، ومن ثم فإن خيار الطعن في الأمر الوزاري أمام الغرفة الإدارية الخلافية في المحكمة الوطنية يحفظها في ذلك العام ونصف العام. علاوة على ذلك، هناك مساران متوافقان ومتكاملان: أحدهما لا يستبعد الآخر. كما أن هناك كيانات تقوم بوضع اللمسات الأخيرة على تفعيل التحديين. من جانبها، فإن جمعيات أصحاب العمل AEB (البنوك التقليدية) وCECA (البنوك التي نشأت من بنوك الادخار) على وشك اتخاذ قرار بشأن الطعن في الأمر الوزاري، نظرًا لأنهم بصفتهم جمعيات تمثيلية، ليسوا ملزمين بدفع الضريبة وبالتالي لا يمكنهم استئناف الدفع المذكور. يهتم القطاع أيضًا بالشكوى التي قدمها محام إسباني إلى المفوضية الأوروبية ضد الضريبة، والتي اعترفت بروكسل للتو بمعالجتها، وفقًا لما نشرته مجلة “إيكونوميست آند جوريست”.
وبالتالي، يخطط البنك للادعاء بأن الأمر الوزاري يطور قانونًا يعتبرونه غير دستوري ويتعارض مع قانون المجتمع. يمكن للمحكمة الوطنية، من جهتها، أن تتخذ ثلاث قرارات: إحالة مسألة عدم الدستورية إلى المحكمة الدستورية؛ تقديم مسألة لحكم أولي إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (في هذه الحالة، ستستخدم الكيانات تقرير البنك المركزي الأوروبي الذي شكك في جوانب الضريبة، من بين حجج أخرى)؛ أو إصدار حكم، يمكن للبنوك استئنافه أمام المحكمة العليا إذا لم توافق على ذلك، على أمل أن تحيل المسألة إلى المحكمة الدستورية أو CJEU.
يتوقع البنك أن تكلف ضرائبها 3900 مليون الناتج المحلي الإجمالي وما يصل إلى 35000 وظيفة
الحجج القانونية
ترى الخدمات القانونية في القطاع، بالتالي، الحجج القانونية لخفض الضريبة باعتبارها غير دستورية. ويقدرون أن الازدواج الضريبي يحدث، أي أن البنوك مجبرة على دفع ضرائب مرتين مقابل “نفس مظهر الثروة”، من خلال فرض ضرائب على 4.8٪ من هامش الفائدة بالإضافة إلى الدخل من العمولات. وبالتالي، فإنهما أول عنصرين في بيانات الدخل الخاصة بهما، واللذان يؤديان، بعد العديد من العناصر الأخرى، إلى تحقيق ربح، حيث يتم فرض ضرائب عليهما في ضريبة الشركات. لتجنب هذا المأزق، صممت الحكومة الضريبة باعتبارها “منفعة للأصول العامة ذات طبيعة غير ضريبية”، لكن القطاع يعتبر أنها ضريبة مقنعة، وهي نوع من “ضريبة الشركات مكرر”.
تستبعد هيئة البنوك الأوروبية أن “الضريبة” على البنوك تطرح رأس مالها
أبرزت الأحكام والأوامر الدستورية المختلفة (مثل تلك المتعلقة بضريبة توليد الكهرباء لعام 2018 ) أن الازدواج الضريبي الوحيد المحظور في أي حال هو الضرائب الإقليمية فيما يتعلق بالضرائب المحلية أو الدولة. وفي جميع الحالات الأخرى، سيعتمد ذلك على ما إذا كانت الضريبة الجديدة مناسبة “للقدرة الاقتصادية” للشخص الذي يتعين عليه دفعها وليس لها “نطاق مصادرة” (المبادئ الواردة في المادة 31-1 من الدستور). تزعم البنوك أن هذه المبادئ لم يتم الوفاء بها لأن دفع الضريبة الجديدة بالإضافة إلى ضريبة الشركات سيعني مبلغًا “مرتفعًا جدًا” من أرباحها.
تؤكد الكيانات أيضًا أن مبدأ المساواة الدستوري لم يتم الوفاء به، لأنه تم استبعاد أصغرها من دفع الضريبة. وبالمثل، فإنهم يرون في مقابل ماغنا كارتا أنه تم استخدام رقم الدخل لعام 2019 لتحديد الكيانات التي يجب أن تدفعها، فضلاً عن أنه تم تحديد عتبة 800 مليون ليتم إلزامها بدفعها. بالإضافة إلى ذلك، فإنهم يرون الحجج التي تقرر فيها أن دفع الضريبة غير قابل للخصم في ضريبة الشركة، فضلاً عن أنه قد تم حظر نقل تكلفتها إلى العملاء عندما تلزم اللوائح المصرفية الأوروبية ذلك بالتحديد بالتمرير على ذلك، كما أكد البنك المركزي الأوروبي. كما يعتقدون أن المبادئ الأوروبية لحرية التأسيس وحرية تقديم الخدمات وحرية حركة رأس المال لا تُحترم.
المصدر: elperiodico
قد يهمك:
