هل سينتهي الأمر بالأميركيين إلى دفع فاتورة إخفاقات البنوك؟
شمل رد الحكومة الأمريكية على فشل بنكين مئات المليارات من الدولارات. لذا، هل سينتهي الأمر بالأمريكيين بالدفع بطريقة أو بأخرى؟ وماذا سيكون السعر؟
قد تمر شهور قبل أن تتضح الإجابات. وقالت إدارة بايدن إنها ستضمن الودائع غير المؤمن عليها في كلا البنكين. أعلن الاحتياطي الفيدرالي عن برنامج إقراض جديد لجميع البنوك التي تحتاج إلى اقتراض الأموال لسداد عمليات السحب.
يوم الخميس، قدم بنك الاحتياطي الفيدرالي أول لمحة عن حجم الاستجابة: فقد قال إن البنوك اقترضت حوالي 300 مليار دولار من التمويل الطارئ في الأسبوع الماضي، مع ما يقرب من نصف هذا المبلغ ذهب إلى الشركات القابضة للبنكين الفاشلين لدفع المودعين.
لم يذكر بنك الاحتياطي الفيدرالي عدد البنوك الأخرى التي اقترضت الأموال وأنه يتوقع سداد القروض.
الهدف هو منع انتشار الذعر الذي يندفع فيه العملاء لسحب الكثير من الأموال حتى البنوك السليمة. من شأن هذا السيناريو أن يزعزع استقرار النظام المالي بأكمله ويخاطر بإخراج الاقتصاد عن مساره.
من المحتمل أن دافعي الضرائب لن يتحملوا أي تكلفة مباشرة لفشل بنك وادي السيليكون وبنك سيجنتشر. لكن البنوك الأخرى قد تضطر إلى المساعدة في تحمل تكلفة تغطية الودائع غير المؤمن عليها. بمرور الوقت، يمكن لهذه البنوك أن تمرر تكاليف أعلى للعملاء، مما يجبر الجميع على دفع المزيد مقابل الخدمات.
من المرجح أن يتم تغطية معظم تكلفة ضمان جميع الودائع في كلا البنكين من العائدات التي تتلقاها المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) من تصفية البنكين – إما عن طريق بيعها إلى مؤسسات مالية أخرى أو عن طريق بيع أصولها بالمزاد.
سيتم دفع أي تكاليف تتجاوز ذلك من صندوق تأمين الودائع التابع لمؤسسة التأمين الفيدرالية، والذي يستخدم عادة في حالة فشل البنك في سداد المودعين بمبلغ يصل إلى 250 ألف دولار لكل حساب. تتم المحافظة على الصندوق برسوم مدفوعة من قبل البنوك المشاركة.
كان لدى كل من بنكي Silicon Valley و Signature نسبة عالية بشكل لافت للنظر من الودائع فوق هذا المبلغ: 94٪ من ودائع SVB كانت غير مؤمنة، وكذلك 90٪ من الودائع في Signature. يبلغ متوسط الرقم بالنسبة للبنوك الكبيرة حوالي نصف هذا المستوى.
إذا لزم الأمر، سيتم تجديد صندوق التأمين من خلال “تقييم خاص” للبنوك، حسبما أفادت مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC)، وبنك الاحتياطي الفيدرالي، ووزارة الخزانة في بيان مشترك. على الرغم من أن تكلفة هذا التقييم يمكن أن يتحملها عملاء البنك في نهاية المطاف، إلا أنه ليس من الواضح مقدار الأموال التي سيتم استخدامها.
قالت كاثرين جادج، أستاذة القانون في جامعة كولومبيا، إن التكلفة الأكبر للمستهلكين والاقتصاد يمكن أن تنجم عن تغييرات كبيرة محتملة في النظام المالي تنتج عن هذه الحلقة.
إذا اعتبرت الحكومة أن جميع ودائع العملاء مضمونة، بشكل رسمي أو غير رسمي، فسيلزم تعزيز اللوائح لمنع فشل البنوك أو تقليل تكاليفها عند حدوثها. قد تضطر البنوك إلى دفع رسوم أعلى بشكل دائم لمؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC).
وقالت السيدة جودج: “سيتطلب الأمر منا إعادة النظر في الإطار التنظيمي للبنك بأكمله”. “هذا أكثر أهمية بكثير من التكاليف المتواضعة التي ستدفعها البنوك الأخرى.”
أصر الرئيس جو بايدن على عدم استخدام أموال دافعي الضرائب لحل الأزمة. البيت الأبيض مصمم على تجنب أي تصور بأن الأمريكيين العاديين “ينقذون” البنكين بطريقة مشابهة لعمليات الإنقاذ التي لم تحظ بشعبية كبيرة لأكبر الشركات المالية خلال الأزمة المالية لعام 2008.
“لن يتحمل دافع الضرائب أية خسائر مرتبطة بقرار بنك وادي السيليكون”، كما جاء في البيان المشترك الصادر عن وزارة الخزانة وبنك الاحتياطي الفيدرالي ومؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC).
ودافعت وزيرة الخزانة جانيت يلين عن هذا الرأي يوم الخميس تحت استجواب الجمهوريين في الكونجرس.
برنامج الإقراض الفيدرالي لمساعدة البنوك على الدفع للمودعين مدعوم بـ 25 مليار دولار من أموال دافعي الضرائب التي ستغطي أي خسائر في القروض. لكن مجلس الاحتياطي الفيدرالي يقول إنه من غير المرجح أن تكون هناك حاجة إلى الأموال لأن القروض ستدعم بسندات الخزانة وغيرها من الأوراق المالية الآمنة كضمان.
حتى لو لم يكن دافعو الضرائب في مأزق مباشر، يقول بعض الاقتصاديين إن عملاء البنوك لا يزالون مستعدين للاستفادة من الدعم الحكومي.
قال أنيل كاشياب، أستاذ الاقتصاد بجامعة شيكاغو: “القول إن دافع الضرائب لن يدفع أي شيء يتجاهل حقيقة أن توفير التأمين لشخص لم يدفع مقابل التأمين هو هدية”. “وهذا نوع ما حدث.”
ينفي بايدن وغيره من الديمقراطيين في واشنطن أن تكون أفعالهم بمثابة خطة إنقاذ من أي نوع.
قال السناتور ريتشارد بلومنتال هذا الأسبوع أثناء اقتراحه تشريعًا لتشديد اللوائح المصرفية: “إنها ليست خطة إنقاذ كما حدث في عام 2008”. “إنها، في الواقع، حماية للمودعين وتدبير وقائي لوقف التهافت على البنوك الأخرى في جميع أنحاء البلاد.”
شدد بايدن على أن مديري البنوك سيُطردون ولن يتم حماية مستثمريهم. كلا البنكين سوف يتوقفان عن الوجود. في أزمة عام 2008، تم إنقاذ بعض المؤسسات المالية التي تلقت مساعدة مالية حكومية، مثل شركة التأمين AIG، من شبه أكيد إفلاس.
ومع ذلك، يقول العديد من الاقتصاديين إن المودعين في بنك وادي السيليكون، الذي كان يضم أصحاب رؤوس الأموال الأثرياء والشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا، لا يزالون يتلقون المساعدة الحكومية.
“لماذا تعتبر الرأسمالية المعقولة أن يخاطر شخص ما، ثم يتم حمايته من هذا الخطر عندما يحدث هذا الخطر بالفعل؟” سأل راغورام راجان، أستاذ المالية في جامعة شيكاغو والرئيس السابق للبنك المركزي الهندي.
“من المحتمل أن يكون ذلك مفيدًا على المدى القصير، بمعنى أنه ليس لديك ذعر واسع النطاق … ولكنه يمثل مشكلة بالنسبة للنظام على المدى الطويل.”
يجادل العديد من الجمهوريين في الكابيتول هيل بأن البنوك المجتمعية الأصغر وعملائها سيتحملون بعض التكلفة.
قال السناتور جيمس لانكفورد في قاعة مجلس الشيوخ إن البنوك في ريف أوكلاهوما “على وشك دفع رسوم خاصة لتكون قادرة على إنقاذ أصحاب الملايين في سان فرانسيسكو”.
المصدر: thenationalnews
قد يهمك:
أفضل تمويل سيارات بدون تحويل راتب
