أخبار

مستقبل مكتب المستهلك على المحك حيث تتولى المحكمة العليا تحدي التمويل

قالت المحكمة العليا يوم الاثنين إنها ستنظر في الطعن في الطريقة التي يتم بها تمويل مكتب حماية المستهلك المالي، في قضية يمكن أن تحد بشدة من سلطة الوكالة وتهدد إجراءاتها السابقة.

استهدف المشرعون الجمهوريون والعديد من الشركات المكتب منذ إنشائه قبل أكثر من عقد من الزمان، ولكن إذا أيدت المحكمة العليا قرار المحكمة الأدنى ضد CFPB، فقد يكون للحكم تأثير على الوكالات الأخرى في جميع أنحاء الحكومة أيضًا. وستنظر المحكمة العليا في القضية بالدورة المقبلة، بعد أن رفضت طلب الحكومة بالإسراع فيها.

يسحب CFPB أمواله من الاحتياطي الفيدرالي، وليس من خلال عملية الاعتمادات العادية في الكونجرس، وهي آلية وضعها الكونجرس الذي كان يسيطر عليه الديمقراطيون آنذاك لحماية الوكالة من الضغط السياسي. عارض الجمهوريون النظام، بحجة أنه يجعل CFPB غير خاضع للمساءلة.

قضت محكمة استئناف في أكتوبر / تشرين الأول بأن النظام ينتهك مبدأ الفصل بين السلطات في الدستور، في قضية رفعتها مجموعات إقراض يوم الدفع ضد قاعدة الإقراض بالدولار الصغير للوكالة لعام 2017. وألقى هذا القرار بظلال من الشك على عدد كبير من لوائح CFPB وجدد الصراع الحزبي على هيكل الوكالة.

سيتم النظر في القضية من قبل المحكمة العليا التي استهدفت بالفعل الحالة التنظيمية، لا سيما بقرار في يونيو بفرض قيود صارمة على سلطة وكالة حماية البيئة في تنظيم غازات الاحتباس الحراري. في هذا الحكم، تذرع القضاة المحافظون الستة في المحكمة العليا بما يسمى بمبدأ الأسئلة الرئيسية، قائلين إن وكالات مثل وكالة حماية البيئة بحاجة إلى موافقة الكونغرس قبل “تأكيد السلطة ذات الأهمية الكبيرة”.

قالت جمعية الخدمات المالية المجتمعية الأمريكية، وهي مجموعة تجارية لمقرض يوم الدفع وراء الطعن القانوني الأولي في قلب القضية، إن قرار المحكمة بمنح المراجعة “يعكس أهمية قضايا فصل السلطات المطروحة في هذه القضية.. “

وقالت المجموعة في بيان: “تفتقر آلية التمويل الذاتي لـ CFPB إلى أي سابقة معاصرة أو تاريخية، وتحمي الوكالة بشكل غير صحيح من إشراف الكونجرس والمساءلة، وتجرد الكونجرس بشكل غير دستوري من سلطته”. “نتطلع إلى تقديم هذه الحجج إلى المحكمة العليا”.

من جانبه، قال المتحدث باسم الوكالة سام جي لفورد إنه “مسرور” لأن المحكمة العليا ستراجع قرار المحكمة الابتدائية بشأن تمويلها.

وقال جي لفورد: “نحن واثقون من دستورية آلية تمويل CFPB، وهي ليست جديدة أو غير عادية”. “كما فعل لمجلس الاحتياطي الفيدرالي وغيره من المنظمين البنكيين الفيدراليين، أجاز الكونجرس تمويل CFPB من خلال تشريعات أخرى غير فواتير الإنفاق السنوية. هذا النوع من التمويل جزء حيوي من نظام التنظيم المالي للدولة “.

طلبت الحكومة من المحكمة العليا إلغاء قرار محكمة الاستئناف الخامسة الصادر في أكتوبر ضد الوكالة، بحجة أن القانون الذي يصرح لمجلس الاحتياطي الفيدرالي بتمويل الوكالة بحد أقصى هو قانون دستوري.

وقالت المحامية العامة إليزابيث بريلوجار في التماس الحكومة للمحكمة العليا للتدخل: “لم تقر أي محكمة أخرى أن الكونجرس انتهك بند المخصصات [في الدستور] من خلال تمرير قانون يسمح بالإنفاق”.

كتب بريلوجار أن قرار الدائرة الخامسة “يهدد بإلحاق أضرار قانونية وعملية جسيمة بمصرف CFPB والمستهلكين والقطاع المالي للأمة”.

وكتبت أن القرار “يهدد أيضًا صحة جميع إجراءات CFPB السابقة”، حيث ألغت المحكمة الأدنى قانون الإقراض ليوم الدفع لعام 2017 على أساس أنه تم تصميمه من قبل وكالة ممولة بشكل غير دستوري.

إذا قرر القضاة أن آلية التمويل غير دستورية، كما تقول الحكومة، فيمكن إبطال العملية دون تعريض عمل CFPB للخطر. استأنف محامو الحكومة “الافتراض القوي الذي يؤيد الفصل” للمحكمة العليا، مما يعني أن القانون لا يزال ساريًا حتى إذا تم إلغاء واحد أو أكثر من أحكامه. واقتبسوا قرارًا صدر عام 2020 عن المحكمة بشأن قانون حماية المواطنين، مشيرًا إلى أن “قانون دود-فرانك يحتوي على بند صريح بشأن قابلية الفصل”.

في تلك الحالة، قضت المحكمة العليا 5-4 بأن بندًا آخر لهيكل الوكالة – مدير واحد لا يمكن أن يُقال من قبل الرئيس إلا للسبب،وليس بإرادته – انتهك الفصل بين السلطات. لقد أدى القرار إلى تقويض الاستقلال السياسي للمكتب، لكنه حافظ على الوكالة من خلال قطع شرط الإزالة من بقية القانون الذي أنشأ CFPB.

إذا رفضت المحكمة العليا تدفق تمويل المكتب لكنها قطعته عن باقي أعضاء مكتب دود فرانك، فسوف يقع على عاتق الكونجرس إصلاح الطريقة التي تحصل بها الوكالة على الأموال للعمل – مما يفتح الباب أمام إصلاحات أخرى للوكالة أيضًا. سعى الجمهوريون مرارًا وتكرارًا إلى استبدال مدير المكتب بلجنة من الحزبين، على سبيل المثال.

قال ريتشارد هانت، الرئيس والمدير التنفيذي السابق لجمعية المصرفيين الاستهلاكيين والناقد منذ فترة طويلة لـ CFPB: “سيتعين على كلا الطرفين [تقديم تنازلات] – أكثر من الديمقراطيين”. “سيحتاج الجمهوريون إلى الموافقة على تمويل CFPB، وسيحتاج الديمقراطيون إلى الموافقة على لجنة مكونة من خمسة أعضاء من الحزبين على أقل تقدير.”

أشار رئيس الخدمات المالية في مجلس النواب باتريك ما كهنري (RN. عملية الاعتمادات السنوية.

وقال ما كهنري في بيان: “كما قال الجمهوريون لسنوات، فإن هيكل التمويل غير الدستوري لـ CFPB يعزله بشكل غير صحيح عن ممثلي الأمريكيين في الكونجرس”.

وأضاف: “تتفاقم هذه المشكلة عندما يقود المكتب منظم مارق، كما هو الحال الآن”، في إشارة إلى المدير روهيت شوبرا ، الذي اصطدم بانتظام مع مشرعي الحزب الجمهوري. وعد الجمهوريون الشعب الأمريكي بإعادة المساءلة إلى البيروقراطية الفيدرالية. تلتزم لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب بتحقيق الشفافية مع التشريعات “.

وفي الوقت نفسه، يؤكد الديمقراطيون أن التمويل المستقل لـ CFPB دستوري ويتبع النمط المحدد للمنظمين الماليين الآخرين، بما في ذلك Federal Deposit Insurance Corp. والمراقب المالي للعملة.

أشارت السناتور إليزابيث وارين (ديمقراطية من ماساشوستس)، التي يُنسب إليها الفضل في تكوين المكتب والمساعدة في إنشائه، إلى أن هيكل التمويل قد نجا من تحديات قانونية سابقة.

وجدت دائرة DC Circuit في عام 2018 أن “الطريقة التي يتم بها تمويل CFPB تتناسب مع تقليد المنظمين الماليين المستقلين” ولا تنتهك بند الاعتمادات في الدستور.

“على الرغم من سنوات من الهجمات اليائسة من الجمهوريين وجماعات الضغط في الشركات، تم التمسك بدستورية CFPB وهيكل تمويله”، غرد وارن يوم الاثنين. “إذا اتبعت المحكمة العليا السابقة، فسوف تبطل قرار الدائرة الخامسة قبل أن يلقي باقتصادنا في حالة من الفوضى.”

المصدر: politico

قد يهمك:

سعر الذهب اليوم في عمان

أسعار الذهب اليوم في اليونان

سعر الذهب اليوم في فلسطين

تمويل شخصي طويل الأجل

رقم الشرطة في رومانيا

قرض شخصي بضمان شيكات

التمويل العقاري في الإمارات

تمويل بنك دبي الإسلامي

قروض الوافدين

افضل شركات التوصيل السريع في اسبانيا

زر الذهاب إلى الأعلى