الرئيس التنفيذي المنقذ والوعد الفارغ بـ رأسمالية أصحاب المصلحة
الرؤساء التنفيذيون الأمريكيون هم مجموعة واثقة من نفسها، لكن الأمر يتطلب مستوى معينًا من الغطرسة لاستنتاج أن مهاراتك في جني الأموال وتسلق سلم الشركة يؤهلك أيضًا لحل التحديات الاجتماعية والبيئية.
في حين أن الوعد بإنقاذ العالم أصبح بشكل متزايد جزءًا من الوصف الوظيفي للرئيس التنفيذي، فإن كتابين جديدين جاءا في الوقت المناسب يوضحان أن هذه الفكرة العظيمة لا تزال أكثر من مجرد خيال يخدم الذات.
بغض النظر عن مدى جدية إعلانهم عن دعمهم لـ “رأسمالية أصحاب المصلحة” – الوعد الشعبي بأن الشركات تعتني الآن بالموظفين والمجتمعات والكوكب و “أصحاب المصلحة” الآخرين، وليس أنفسهم فقط – لا تزال الأرباح تأتي أولاً.
قلة من الرؤساء التنفيذيين اعتنقوا فكرة الرئيس التنفيذي باعتباره مدخرًا عالميًا بحماس مثل جيمي ديمون ، رئيس بنك الاستثمار جيه بي مورجان تشيس بقيمة 2.6 تريليون دولار. هناك ديمون يأسف في مجلة تايم أن “صناع السياسات والحكومات وقادة الأعمال قاموا بعمل سيئ في مساعدة أولئك الذين تخلفوا عن الركب.” هناك ديمون يختم خطاب المساهمين بدعوة مثيرة “للإقرار بمشاكلنا والعمل معًا” من أجل “رفع مستوى أولئك الذين يحتاجون إلى المساعدة والمجتمع ككل”. وهناك ديمون أخذ على ركبتيه في فرع بنك تشيس ، ظاهريًا تضامنًا مع انتفاضة Black Lives Matter العالمية.
التقطت إيميلي فليتر، مراسلة نيويورك تايمز، التناقضات التي لا يمكن التغلب عليها لرأسمالية أصحاب المصلحة في كتابها الجديد المهم والمثير للغضب، الجدار الأبيض: كيف يهلك التمويل الكبير أمريكا السوداء. في عام 2014، يروي فليتر، بدأت جي بي مورجان في تقديم مساهمات خيرية و “مخصصات رأس مال هادفة للربح” لمدينة ديترويت، ميشيغان، من أجل “معالجة بعض أكبر العقبات الاقتصادية في ديترويت” ، كما قال ديمون لاحقًا. يكتب فليتر أن مصاحبًا لكل استثمار كان “هجومًا إعلاميًا جعل الأمر يبدو كما لو أن مصرفيي جي بي مورجان قد ركضوا في جحيم مهجور تمامًا وأعادوه إلى الحياة”.
على مدى السنوات الخمس التالية، وجه البنك حوالي 155 مليون دولار إلى ديترويت. هذا ليس مبلغًا ضئيلًا من المال – إلا إذا قارنته بأرباح JP Morgan الخاصة أو تعويض رئيسها التنفيذي. كما يشير فليتر، فإن 155 مليون دولار تمثل “0.03٪ من أرباحها خلال نفس الفترة”. تشير مراجعة Guardian لبيانات الوكيل السنوية لـ JP Morgan إلى أنه بين عامي 2015 و2019، وهي نفس النافذة تقريبًا مثل عمل JP Morgan في ديترويت، منح مجلس إدارة البنك (الذي يترأسه Dimon) Dimon أكثر من 135 مليون دولار كتعويض.
كان جزء من التبرير الذي قدمته الشركة لدفع أجر ديمون لعام 2019 هو دعمه “لاستراتيجية التنوع والشمول التي تجذب وتحفز وتحتفظ بأفضل المواهب”. في مذكرة إلى موظفي جي بي مورجان بعد أسابيع قليلة من مقتل جورج فلويد ، كتب ديمون : “دعونا نكون واضحين – نحن نشاهد ونستمع ونريد أن يعرف كل واحد منكم أننا ملتزمون بمكافحة العنصرية والتمييز في أي مكان. وبغض النظر عن وجودها “. ومع ذلك، كما يكشف Flitter بوضوح مدمر، من تهميش الموظفين السود إلى تقديم شروط إقراض ومنتجات استثمارية للعملاء السود إلى الترويج للممارسات المفترسة في المجتمعات التي يغلب عليها السود، فإن مثل هذه الالتزامات غالبًا ما تكون أكثر من مجرد كلام فارغ.
الخطاب الفارغ لا يفعل شيئًا لمعالجة العنصرية التي لا تزال متجذرة بعمق في التمويل، لكن هذا لا يعني أن الخطاب بلا معنى – على الأقل بالنسبة للمديرين التنفيذيين. كتب فليتر: “يمكن استخدام الحديث المسكن عن التنوع كدرع ضد المناقشات حول مشاكل محددة وغير مألوفة”، مما “يساعد أيضًا في إبقاء موضوعات العنصرية والتمثيل على هامش حياة الشركة”. النتيجة النهائية لمناهضة العنصرية الأدائية هي الحفاظ على الوضع الراهن – وهذا بالطبع هو الهدف.
التعهدات رفيعة المستوى هي أيضًا علاقات عامة رائعة. يلاحظ ففليتر،على سبيل المثال، أن “من البداية إلى النهاية” تحقيق JP Morgan في العلاقات التاريخية للبنوك السابقة بالعبودية “تمت معالجته من قبل أحد المتخصصين في العلاقات العامة بالبنك”. من الـ 30 مليار دولار التي شكلت “التزام العدالة العرقية” التاريخي لبنك جي بي مورغان، والذي تم الإعلان عنه وسط ضجة كبيرة في أكتوبر 2020، وجد فليتر أن حوالي 28 مليار دولار “كانت مكونة من أنشطة كانت جزءًا من الأعمال العادية للبنك ويتم اعتبارها الآن على وجه التحديد. جيد لسد فجوة الثروة العرقية “. (في وقت سابق من هذا العام ، وافقت جي بي مورجان على مراجعة طرف ثالث للتعهد البالغ 30 مليار دولار).
في خريف عام 2019، ساعد الخطاب أيضًا في جعل ديمون واثنين من الرؤساء التنفيذيين الآخرين على غلاف مجلة Fortune. في ذلك الوقت، كان ديمون يقود Business Roundtable ، وهي مجموعة ضغط للمديرين التنفيذيين للشركات الأمريكية. خلال فترة ديمون ، حازت المنظمة على عناوين الصحف المتوهجة والثناء المفرط من رجال الأعمال والنخب الإعلامية من خلال إصدار بيان ادعى أنه “ يعيد تعريف … غرض الشركة لتعزيز” اقتصاد يخدم جميع الأمريكيين “، بما في ذلك” تعزيز [] التنوع والشمول والكرامة والاحترام “. (جاء البيان بعد أقل من عام من دفع JP Morgan حوالي 24 مليون دولار لتسوية دعوى قضائية تتعلق بالتمييز العنصري رفعها الموظفون).
وفقًا لـ Fortune ، بدأ Dimon و Business Roundtable “إعادة فحص” الالتزام المعلن للمجموعة بإعطاء الأولوية لأسعار الأسهم في “عشاء اختبار” العام السابق. أحد الأشخاص الذين حضروا العشاء مع ديمون كان ريك ورتزمان ، مؤلف الكتاب الجديد، ما زال مكسورًا: التحول الملحوظ لوول مارت وحدود الرأسمالية الاجتماعية الواعية.
بعد فترة وجيزة من إصدار Business Roundtable بيانها، نجح Dimon كرئيس للمجموعة من قبل زميل من أصحاب المصلحة المتحمسين للرأسمالية ولاعب رئيسي في سرد Wartzman: Doug McMillon ، رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي لشركة Walmart. يتحدث McMillon باستمرار عن كيفية التزام Walmart لجميع أصحاب المصلحة، ولا سيما 2.3 مليون موظف. يكتب وارتزمان أن الشركة “ترى نفسها إلى حد كبير على أنها جزء من هذه الموجة الجديدة من الرأسمالية”.
لا يزال Broke يتتبع تاريخ Walmart من خلال عدسة موظفي الشركة. يصور هذا الكتاب الجذاب بشكل غير متوقع شركة تحقق تقدمًا، ولكن من نوع ضيق جدًا: نوع التقدم الذي يحدث وفقًا لشروط المديرين التنفيذيين، وليس بشروط العمال؛ نوع التقدم الذي يعتبر تقدمًا فقط لأن نقطة البداية كانت سيئة للغاية. بمعنى آخر، إنه نوع التقدم الذي يعكس بشكل مناسب جهود المسؤولية الاجتماعية والبيئية لمعظم الشركات.
نهج وول مارت لتنظيم العمال بمثابة مثال على ذلك. كتب وارتزمان: “إذا كان هناك شيء واحد عميق في الحمض النووي لوول مارت مثل تفانيها في الحفاظ على انخفاض التكاليف وانخفاض الأسعار، فيجب أن يكون كراهيتها تجاه العمل المنظم”. في التسعينيات، قامت الشركة “بتتبع مواقف الموظفين” لإنشاء “مؤشر الاتحاد المحتمل” الذي من شأنه أن يسمح لها باستهداف المتاجر التي قد تميل إلى التنظيم بشكل أفضل.
بعد سنوات، استأجرت Walmart شركة العلاقات العامة النخبة (وأصحاب المصلحة المؤيدين للرأسمالية) Edelman لمحاربة جهود العمل؛ كانت إحدى النتائج “عائلات عاملة لـ Walmart”، وهي منظمة Astroturf دفعت تكاليفها وول مارت و “مقرها مكاتب Edelman في واشنطن”. يسلط Wartzman أيضًا الضوء على تحقيق أجرته بلومبيرج عام 2012 والذي اكتشف أن وول مارت كانت خائفة جدًا من مبادرة تنظيم الموظفين لدينا وول مارت لدرجة أن الشركة “استأجرت خدمة جمع المعلومات الاستخبارية من شركة لوكهيد مارتن تصلت بمكتب التحقيقات الفيدرالية، وشغلت الخط الساخن للعمالة المتاجر حسب النشاط العمالي. وراقبت الموظفين (والناشطين) البارزين في المجموعة”.
طوال فترة ما زال بروك، يتصارع وارتزمان علنًا مع توترين. أحدهما هو التناقض بين التقدم الحقيقي لـ Walmart في قضايا معينة – مثل جهود الاستدامة أو تعهداتها الخيرية، بما في ذلك استجابتها السخية المثيرة للإعجاب لإعصار كاترينا – وعدم رغبتها العنيد في رفع الأجور بالساعة أو السماح للموظفين بالتنظيم. (كما يكشف الكتاب، استمرت جهود وول مارت المناهضة للعمال تحت قيادة ماكميلون).
التوتر الأساسي هو ما إذا كان من الممكن حتى للشركات حل التحديات المجتمعية التي تدعي أنها مصممة على حلها. في عام 2015 ، أعلنت شركة وول مارت أخيرًا أنها سترفع الحد الأدنى للأجر بالساعة إلى 9 دولارات، مع زيادة أخرى إلى 10 دولارات في العام التالي. مثل استثمارات JP Morgan في مدينة ديترويت، كان دفع رواتب Walmart بمثابة مكافأة للعلاقات العامة للشركة: اتصل الرئيس أوباما لتهنئة McMillon ، وتم تسمية الشركة في قائمة Fortune’s “Change the World”. قدمت Walmart هذه القائمة كل عام منذ ذلك الحين، ولا تزال الشركة تحتفل بها كنموذج لتقدم الشركة.
ومع ذلك، وكما يوضح رواية وارتزمان بشكل واضح، فإن “عباءة المسؤولية الاجتماعية” التي منحتها نخب الشركات ووسائل الإعلام على وول مارت لا تفعل شيئًا يذكر للأشخاص الذين يعتمدون عليها أكثر من غيرهم: الموظفين. “بعد كل ذلك – بعد كل الاحتجاجات ومجموعات التركيز على الموارد البشرية، والعناوين الرئيسية وجلسات الاستماع، وخطابات التهنئة الذاتية واجتماعات مجلس الإدارة – ها هو المكان الذي وصلت إليه شركة وول مارت: اعتبارًا من صيف 2022، لا يزال نصف العاملين الأمريكيين على الأقل بالساعة يكسبون أقل من 29000 دولار في السنة، كثير منها أقل قليلاً “، يختتم وارتزمان.
كما قالت الناشطة في مجال الحقوق المدنية جوان بلاند لوارت زمان بعد أن قابلت ماكميلون ، “إنهم يعرفون أن الناس لا يمكنهم العيش على هذه الأجور. ما مقدار الربح الذي تحتاجه؟ “
“في قلب النضال من أجل الحصول على مكانة متساوية للأمريكيين السود في هذا البلد،” يلاحظ فليتر في الجدار الأبيض، “هناك مسألة من يملك السيطرة ومن يملك المال”. مهما كانت الوعود التي تقدمها الشركات بشأن مكافحة العنصرية أو حماية الموظفين، يوضح هذان الكتابان أن الشركات قد تكون على استعداد لإجراء تغييرات على الهامش، لكنها لا تزال تضع حداً للتضحية بالسيطرة أو المال.
المصدر: theguardian
إقراء ايضا:
شروط الاقامة الدائمة في بولندا
أفضل شركات التوصيل السريع في بولندا
