إن بنك وادي السيليكون ليس بنك ليمان براذرز
إذا كان هناك شيء واحد اتفق عليه جميع مراقبي المشهد الاقتصادي تقريبًا، فهو أن المشكلات التي تواجه الاقتصاد الأمريكي في عام 2023 تختلف تمامًا عن تلك التي واجهها في أزمته الأخيرة، في عام 2008.
في ذلك الوقت، كنا نتعامل مع البنوك المنهارة وتراجع الطلب. في هذه الأيام، كانت الخدمات المصرفية مشكلة أساسية ويبدو أن المشكلة الكبرى هي التضخم، مدفوعاً بالطلب المفرط مقارنة بالعرض المتاح.
أوه، كانت هناك بعض أصداء الحماقات الماضية، لأن هناك دائمًا. الينابيع الضجيج أبدية. تشترك عبادة العملات المشفرة في بعض الميزات الواضحة مع صعود وهبوط الرهون العقارية عالية المخاطر، حيث يتم إغراء الأشخاص بترتيبات مالية معقدة لا يفهمونها. لكن لم يتوقع أحد تكرار تلك الأسابيع المخيفة التي بدا فيها أن القاع يخرج من النظام المالي العالمي.
ومع ذلك، يبدو أننا فجأة نعيد عرض بعض المشاهد القديمة نفسها. لم يكن بنك وادي السيليكون من بين أكبر المؤسسات المالية في البلاد، ولكن بعد ذلك لم يكن بنك ليمان براذرز في عام 2008. ولا يمكن لأي شخص منتبه في عام 2008 أن يساعد في الشعور بالقشعريرة أثناء مشاهدة تدريبات البنوك القديمة.
لكن SVB ليس بنك ليمان، و2023 ليس عام 2008. ربما لا ننظر إلى أزمة مالية شاملة. وبينما تدخلت الحكومة لتحقيق الاستقرار في الوضع، من المحتمل ألا يكون دافعو الضرائب في مأزق للحصول على مبالغ كبيرة من المال.
لفهم ما حدث، تحتاج إلى فهم حقيقة ما كان SVB وما فعله.
صور بنك وادي السيليكون نفسه على أنه “بنك اقتصاد الابتكار العالمي”، مما قد يقودك إلى الاعتقاد بأنه كان يستثمر في الغالب في مشاريع تقنية عالية المضاربة. ومع ذلك، في الواقع، على الرغم من أنها قدمت خدمات مالية للشركات الناشئة، إلا أنها لم تقرضها كثيرًا من المال، نظرًا لأنها غالبًا ما كانت مليئة بأموال رأس المال الاستثماري. بدلاً من ذلك، ذهب التدفق النقدي في الاتجاه المعاكس، حيث قامت الشركات التقنية بإيداع مبالغ كبيرة لدى SVB – أحيانًا كمقابل ولكن إلى حد كبير، كما أظن، لأن الناس في عالم التكنولوجيا اعتبروا SVB نوعًا من البنوك الخاصة بهم.
قام البنك بدوره بتخزين الكثير من هذه الأموال في أصول مملة وآمنة للغاية، وخاصة السندات طويلة الأجل الصادرة عن الحكومة الأمريكية والوكالات المدعومة من الحكومة. لقد حقق أرباحًا، لفترة من الوقت، لأنه في عالم منخفض معدل الفائدة، تدفع السندات طويلة الأجل عادةً معدلات فائدة أعلى من الأصول قصيرة الأجل، بما في ذلك الودائع المصرفية.
لكن استراتيجية SVB تعرضت لمخاطر كبيرة.
أولاً، ماذا سيحدث إذا ومتى ارتفعت أسعار الفائدة قصيرة الأجل؟ (لم يتمكنوا من الانخفاض بشكل كبير، لأنهم كانوا بالفعل منخفضين للغاية.) سيختفي الفارق الذي تعتمد عليه أرباح SVB – وإذا ارتفعت أسعار الفائدة طويلة الأجل أيضًا، فإن القيمة السوقية لسندات SVB، التي دفعت فائدة أقل من الجديدة. السندات، مما يؤدي إلى خسائر رأسمالية كبيرة. وهذا، بالطبع، هو بالضبط ما حدث عندما رفع بنك الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة لمحاربة التضخم.
ثانيًا، في حين أن قيمة الودائع المصرفية مؤمنة اتحاديًا، فإن هذا التأمين يمتد فقط إلى 250.000 دولار. ومع ذلك، حصلت SVB على ودائعها بشكل أساسي من عملاء الأعمال الذين لديهم حسابات بملايين الدولارات – كان لدى عميل واحد على الأقل (شركة تشفير، بالطبع) 3.3 مليار دولار في SVB. نظرًا لأن عملاء SVB كانوا غير مؤمنين فعليًا، فقد كان البنك عرضة للتشغيل المصرفي، حيث يندفع الجميع لسحب أموالهم بينما لا يزال هناك شيء متبقي.
وجاء الجري. ماذا الآن؟
حتى لو لم تفعل الحكومة شيئًا، فمن المحتمل ألا يكون لسقوط SVB تداعيات اقتصادية ضخمة. في عام 2008، كانت هناك مبيعات نارية لفئات الأصول بأكملها، وخاصة الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري؛ نظرًا لأن استثمارات SVB كانت مملة جدًا، فمن غير المرجح حدوث تداعيات مماثلة. قد يأتي الضرر الرئيسي من اضطراب الأعمال التجارية حيث وجدت الشركات نفسها غير قادرة على الحصول على أموالها، وهو ما سيكون أسوأ إذا أدى سقوط SVB إلى تهافت البنوك الأخرى متوسطة الحجم.
ومع ذلك، على أسس وقائية، شعر المسؤولون الحكوميون – لأسباب مفهومة – أنهم بحاجة إلى إيجاد طريقة لضمان جميع ودائع SVB.
من المهم ملاحظة أن هذا لا يعني إنقاذ حملة الأسهم: فقد استولت الحكومة على SVB، وتم القضاء على حقوق الملكية الخاصة بها. إنه يعني إنقاذ بعض الشركات من عواقب حماقاتها في وضع الكثير من الأموال في بنك واحد، وهو أمر يثير الغضب – خاصة لأن العديد من أنواع التكنولوجيا كانوا متحررين صريحين إلى أن احتاجوا هم أنفسهم إلى خطة إنقاذ.
في الواقع، ربما لن يحدث أي من هذا إذا لم ينجح SVB وآخرين في الصناعة في الضغط على إدارة ترامب والكونغرس لتخفيف اللوائح المصرفية، وهي خطوة أدانها بحق في ذلك الوقت لايل برينارد ، الذي أصبح للتو بايدن كبير اقتصادي الإدارة.
والخبر السار هو أن دافعي الضرائب ربما لن يكونوا في مأزق للحصول على أموال كثيرة، إن وجدت. ليس من الواضح على الإطلاق أن SVB كان معسراً بالفعل؛ ما لم تستطع فعله هو جمع نقود كافية للتعامل مع الهجرة الجماعية المفاجئة للمودعين. بمجرد استقرار الأمور، من المحتمل أن تكون أصولها كافية، أو تكفي تقريبًا، لسداد المودعين دون ضخ أموال إضافية.
وبعد ذلك سنتمكن من العودة إلى برامج الأزمات المجدولة بانتظام.
المصدر: khaleejtimes
شاهد ايضا:
