أخبار

يجد Santander نفسه في لحظة Citi مع خطأ 175 مليون دولار

في محاولة لاسترداد المدفوعات المكررة، قد يجد Santander تعاونًا متنوعًا من البنوك الأخرى. قد يدفع الحادث أيضًا المنظمين إلى التحقيق في إدارة مخاطر المقرض وتاريخه.

نظرًا لأن سانتاندير يتطلع إلى استعادة ما يقرب من 175 مليون دولار أمريكي دفعته عن طريق الخطأ للعملاء البريطانيين في يوم عيد الميلاد، فإنه يمكن أن يتطلع إلى Citi ، على المستوى الأساسي، لمعرفة ما يمكن توقعه، وما الذي يجب تجنبه، وما الذي يجب أن يسأل نفسه.

من المحتمل أن يكون التحويل اليدوي لـ Citi بمبلغ 900 مليون دولار في أغسطس 2020 إلى دائني شركة مستحضرات التجميل Revlon هو الحالة الأخيرة الأكثر شهرة لبنك يقوم بدفع تعويضات خاطئة من تسعة أرقام من احتياطياته الخاصة.

بالنسبة لسانتاندير ، يمثل مبلغ 175 مليون دولار مدفوعات مكررة. تلقى حوالي 75000 شخص وشركة مدفوعات لمرة واحدة أو مدفوعات مجدولة من 2000 شركة – في كثير من الحالات، أصحاب العمل أو الموردين – الذين لديهم حسابات مع البنك. ثم تلقوا دفعة ثانية مماثلة من سانتاندير.

وقالت متحدثة باسم سانتاندير لصحيفة التايمز اللندنية:” المدفوعات المزدوجة كانت نتيجة مشكلة في الجدول الزمني، والتي حددناها وصححناها بسرعة””.″لم يُترك أي من عملائنا في أي وقت من جيوبهم نتيجة لذلك ونتخذ خطوات لاستعادة المعاملات المكررة بما يتماشى مع عمليات الصناعة.”

العقبة الأولى التي يواجهها سانتاندير هي التعاون. Santander هو بنك عميل الشركة – وليس بالضرورة البنك الشخصي للمستلمين. لذلك تم صرف جزء كبير من 175 مليون دولار لأشخاص لديهم حسابات في باركليز، إتش إس بي سي، نات ويست وغيرها من المؤسسات، وفقًا لصحيفة التايمز – وربما تم إنفاقها.

هذه حجة استخدمتها شركة Brigade Capital Management – أكبر دائن في قضية Revlon – ضد Citi. عندما تحركت Citi لاسترداد 900 مليون دولار في غضون ساعات من الصفقة، قالت Brigade إنها لا تستطيع إعادة الأموال لأنها ذهبت إلى صناديق أخرى. بعد رفع دعوى قضائية ضد سيتي، أصدر قاضي محكمة جزئية أمريكية تجميدًا مؤقتًا للأموال. حكم القاضي نفسه، بعد ستة أشهر، أن سيتي لا يحق لها الحصول على مخالفات من المتهمين.

في حالة سانتاندر ، قال أحد البنوك لصحيفة The Times إنه سيكون مترددًا في استرداد صاحب الحساب إذا كان ذلك سيؤدي إلى أن يكون هذا الشخص في حالة سحب على المكشوف.

مشكلة أخرى، رغم ذلك، قد تكون النطاق. قد يكون مبلغ 175 مليون دولار من سانتاندير جزءًا بسيطًا من 900 مليون دولار سعت Citi إلى استردادها. ولكن في حالة Citi ، ذهبت الأموال إلى 315 دائناً – أقل بكثير من 75000 من أصحاب الحسابات المتأثرين بخطأ Santander.

كان سانتاندير ، اعتبارًا من 29 ديسمبر، يجري محادثات مع Pay UK، التي تدير أنظمة الدفع الرئيسية في البلاد، فيما يتعلق بأفضل السبل لعكس المدفوعات. وذكرت الصحيفة أنه تم إعادة بعض الأموال.

وبالمثل، لم يتمسك كل دائن من شركة Revlon بطلب Citi للاسترداد. أعاد مديرو الأصول حوالي 385 مليون دولار من 900 مليون دولار دفعتها Citi في أغسطس 2020.

فرصة المنظمين

ولم يعلق منظم سانتاندير في المملكة المتحدة، بنك إنجلترا، لصحيفة التايمز. ولكن من المتصور أن الخطأ البالغ 175 مليون دولار سوف يضمن إلقاء نظرة على آليات التحكم والمخاطر في Santander – أو على الأقل الأنظمة التي يستخدمها Santander لجدولة المدفوعات.

وقال البنك إنه في حالة Citi ، قام موظف بالبنك كان يعدل الأرقام يدويًا بتحديد خيارات غير صحيحة في برنامج Citi ، مما يسمح بدفع القرض بالكامل مع سنوات الفائدة قبل الموعد المحدد. فشل اثنان من الزملاء الذين كان من المفترض أن يعملوا كضمانات في اكتشاف الخطأ. وقال البنك في دعوى قضائية إنه كان ينوي إرسال 7.8 مليون دولار دفعة فائدة بدلاً من 900 مليون دولار كاملة.

ظهر برنامج عمليات القرض المستخدم في الصفقة لأول مرة في عام 1997. وتحركت Citi في عام 2019 لاستبدال النظام، لكن هذا الانتقال لم يكتمل في وقت صفقة أغسطس 2020.

كان المنظمون على دراية بنقاط الضعف في نظام Citi. أمر الاحتياطي الفيدرالي البنك في عام 2013 بتصحيح أوجه القصور في برنامج الامتثال لمكافحة غسيل الأموال، وأصدر أمرًا آخر في عام 2015 بشأن البنية التحتية للامتثال والرقابة في Citi. بين هذه الطلبات، أخفقت Citi في اختبار الجهد الفيدرالي لعام 2014 لعدم إصلاح مشكلات إدارة المخاطر المحددة مسبقًا.

من المحتمل أن يكون خطأ عام 2020 بمثابة تذكير للمنظمين بأن مشاكل إدارة المخاطر طويلة الأمد لم يتم حلها بالكامل بعد. قام مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) بفرض غرامة قدرها 400 مليون دولار على Citi في أكتوبر 2020 بسبب المشكلات المستمرة في إدارة المخاطر وحوكمة البيانات والضوابط الداخلية، وأمر البنك بالحصول على موافقة الجهة التنظيمية قبل القيام بأي” عمليات استحواذ جديدة مهمة”. كما احتفظت لجنة التنسيق الإدارية بالحق في مطالبة Citi بإجراء تغييرات على الإدارة العليا ومجلس إدارتها إذا كان التقدم بطيئًا للغاية.

ربما يكون هذا المأزق قد عجل بخروج الرئيس التنفيذي آنذاك مايكل كوربات من Citi. قال البنك إن خطة كوربات كانت دائمًا للتقاعد في عام 2021، لكن الرئيس التنفيذي أعلن بعد أقل من شهر من الصفقة البالغة 900 مليون دولار أنه سيتقاعد في فبراير 2021 وسيحل محله جين فريزر. قال عن إصلاح إدارة المخاطر بالبنك:” سيكون هذا جهدًا متعدد السنوات، وأعتقد أنه من الأفضل للشركة لخليفي أن يقود هذا العمل المهم من البداية”.

إذا كانت أنظمة سانتاندر قد رفعت الرايات الحمراء للمنظمين في الذاكرة الحديثة، فإن هذا الخطأ البالغ 175 مليون دولار قد يكون حافزًا للتغيير الإلزامي. وبالمثل، قد يأخذ المنظمون في الحسبان تواتر سانتاندير واستجابته للأخطاء السابقة. اعتذر سانتاندير بعد فشل تكنولوجيا المعلومات في مايو 2021 مما ترك بعض عملائه غير قادرين على سداد المدفوعات يوم السبت. ترك انقطاع الخدمة في أغسطس 2020 آلاف عملاء البنك غير قادرين على الوصول إلى حساباتهم عبر الإنترنت.

لا” لعبة الشطرنج”

لصالح سانتاندير الطبيعة الفريدة للخطأ. قد يكون بعض دائني Revlon أقل كرمًا مع Citi لأن شركة مستحضرات التجميل والبنك قد انخرطا، خلال مدة القرض، فيما وصفه أحد الشهود” بلعبة شطرنج مهمة”. 

شهد الدائنون أن مالك شركة Revlon رون بيرلمان قد أنقذ الشركة من قبل. في مرحلة ما، طرحت شركة الأسهم الخاصة التابعة لشركة Perelman جزءًا من رأسمالها لتأمين إعادة هيكلة السندات التي ساعدت Revlon على تجنب الإفلاس.

قال القاضي جيسي فورمان، في حكمه الصادر في فبراير 2021، إنه من المعقول أن يعتقد الدائنون أن ريفلون وسيتي، بمساعدة بيرلمان ، ”توصلوا إلى طريقة مبتكرة لسداد” الدين عند وصول 900 مليون دولار كاملة.

قد يكون من الجدير بالذكر، خلال الأسابيع المقبلة، مستوى التعاون الذي يحصل عليه سانتاندير من أمثال HSBC و Barclays في استرداد الأموال. إذا رفع سانتاندر القضية إلى المحكمة، فسوف ينظر البنك بلا شك في احتمالاته مقابل أي سابقة في النظام القضائي في المملكة المتحدة.

يمكن أن تُنسب خسارة محكمة Citi إلى قرار صدر عام 1991 والذي قضت فيه أعلى محكمة في نيويورك أنه عندما يرسل طرف ثالث أموالاً عن طريق الخطأ من مدين إلى دائن، يمكن للدائن الاحتفاظ بالدفع إذا لم يدرك أنه تم إرساله عن طريق الخطأ ولم تقدم أي تحريفات – وهو مبدأ يسمى التفريغ مقابل القيمة.

ما وراء البنوك

لا يقتصر تأثير خطأ سانتاندير البالغ 175 مليون دولار على البنوك نفسها. قال مدير كشوف المرتبات الذي تحدث إلى بي بي سي الشهر الماضي إن سانتاندير لم يقدم أي معلومات حول كيفية قيام العملاء بشرح المدفوعات المكررة للموظفين أو كيفية سدادها.

″لقد أفسدت فترة إجازتي لأنني اعتقدت أنني دفعت مئات الآلاف عن طريق الخطأ. قال مدير كشوف المرتبات” اعتقدت أنني قد فعلت شيئا خاطئا”. ″اعتقدت أنني كنت وحدي وأنني سأواجه مشكلة في العمل.”

وبالمثل، يجب على المستفيدين الحرص على عدم المبالغة في إنفاق مكاسبهم المفاجئة. على سبيل المثال، اتهمت مرسلة 911 في لويزيانا بالاحتيال والسرقة في أبريل 2021 بعد أن استخدمت جزءًا من تحويل عرضي بقيمة 1.2 مليون دولار من تشارلز شواب لشراء منزل وسيارة دفع رباعي.

المصدر: bankingdive

شاهد المزيد:

خطوات الحصول على تسليف مبلغ بسيط بدون كفيل

مواعيد عمل بنك دبي الاسلامي في دبي

أفضل شركات الشحن من المانيا الى سوريا

أهم شركات تمويل شخصي في الكويت

رقم خدمة عملاء بنك أبوظبي الأول

رقم بنك دبي الإسلامي

شروط الحصول على تمويل شخصي بدون اتفاقية مع البنك

تحديث بيانات الراجحي عن طريق الجوال

أهم البنوك التي تمنح قرض شخصي

خطوات سحب الأموال من بنك الجزيرة

زر الذهاب إلى الأعلى