منع فشل البنوك ليس مهمة المنظمين
ستحقق جلسات الاستماع للجنة المصرفية بمجلس الشيوخ ومجلس النواب حول فشل بنك وادي السيليكون وبنك سيجنيتشر فيما حدث وما فعله المنظمون – وما لم يفعلوه – في الفترة التي تسبق إغلاق البنوك وعمليات الاستحواذ على مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC). وسوف يقوم على أساس هذه الجلسات الاعتقاد بأن مثل هذه الإخفاقات يجب أن يكون من الممكن منعها. يقول بريان هوبارد، رئيس الشؤون العامة السابق في مكتب المراقب المالي للعملة، إن هذا وصف خاطئ لدور المنظمين.
إن التخمين الثاني والاستهجان العلني للمنظمين والمصرفيين المتورطين في إخفاقات بنك وادي السيليكون وبنك سيجنيتشر بدأوا في التحرك بقوة في واشنطن. إلى جانب ذلك، يأتي إلقاء اللوم على الأفراد والسياسات التي يدعمها حزب سياسي أو آخر.
إن اكتشاف العيوب القاتلة في النظام وتحديد ما يمكن تحسينه أمر بالغ الأهمية بالطبع. ومع ذلك، فإنني أتذكر النصيحة التي قدمها لي شخصان مؤثران في حياتي، أشياء يجب على المشاركين في المناقشة الحالية مراعاتها.
لا يمكن أن تتعايش الحماية المطلقة للبنوك والحرية المصرفية
إن القول “ليس من مهمة المنظمين منع بنك من الفشل” لا يعتذر عن أخطاء تنظيمية أو أخطاء تنظيمية تساهم في فشل بنك معين. لم يكن كبير مدققي البنوك الوطنية الذي أعرفه على وشك ترك فريق الامتحان يفلت من مأزقه بسبب سهولة التعامل مع مؤسسة أو تفويت مكالمة.
“المصرفية هي عمل تجاري. تقع مسؤوليات اتخاذ القرارات التي تحدد نجاحات كل شركة على عاتق المصرفيين ومجالس الإدارة التي تديرها “.
وبدلاً من ذلك، كان تعليق المنظم بمثابة تذكير صريح بأن العمل المصرفي هو عمل تجاري. تقع مسؤوليات اتخاذ القرارات التي تحدد نجاحات كل شركة على عاتق المصرفيين ومجالس الإدارة التي تديرها.
في بعض الأحيان تفشل الشركات، بما في ذلك البنوك.
القول بأن تفشل البنوك في بعض الأحيان لا يقلل من المسؤولية ولا من مأساة كل حالة على حدة. في كثير من الأحيان، يمثل البنك عمل حياة شخص ما أو بعض أفراد الأسرة. وبالطبع، هناك أصول للعملاء يجب مراعاتها.
ومع ذلك، إذا لم تفشل البنوك أبدًا، فلن تحتاج الأمة إلى التأمين على الودائع في المقام الأول.
• إذا دعمت السياسات التنظيمية البنوك المعسرة أو جعلت الفشل غير مؤلم، فإن الفشل سيفقد قوته في ضبط الأسواق ويؤدي إلى عواقب سلبية على المخاطرة.
• على العكس من ذلك، إذا تم انتزاع المخاطر من النظام بالكامل بسبب الإفراط في التنظيم، فستتوقف البنوك عن قدرتها على تقديم الائتمان. إما ذلك، أو سيصبح الائتمان صعبًا ومكلفًا للغاية للحفاظ عليه بحيث لا يتأهل إليه سوى أولئك الذين لا يحتاجون إليه.
أشر إلى تأمل: لماذا يحدث الفشل المصرفي
أشرفت على إعلان مئات حالات فشل البنوك خلال مسيرتي المهنية في مكتب المراقب المالي.
أعلم أن هناك العديد من الأسباب التي قد تؤدي إلى فشل الأعمال المصرفية، وتختلف هذه الأسباب اختلافًا كبيرًا. لا أحاول تشخيص الانهيارين الأخيرين. بشكل عام، يمكن أن تحدث الإخفاقات كنتيجة لقرارات العمل الجادة التي سارت بشكل خاطئ، وتغير ظروف العمل بشكل كبير لدرجة أن نموذجًا أو سوقًا معينًا لم يعد قابلاً للتطبيق بعد الآن، أو بيئة تنافسية تدفع اللاعب إلى الخروج من العمل.
في مثل هذه الحالات، من الممكن تمامًا لمديري البنوك والمنظمين أن يفعلوا كل ما في وسعهم، ومع ذلك لا تزال الأمور لا تسير على ما يرام.
بالطبع، تفشل البنوك لأسباب أخرى أيضًا. يمكن أن يؤدي الاحتيال وعدم الكفاءة والمخالفات والإهمال وحتى التخريب في شكل إدارة مصرفية منظمة إلى انهيار البنوك السليمة. يمكن للسياسات أيضًا أن تساهم في اتخاذ قرارات آمنة ظاهريًا محفوفة بالمخاطر من خلال إخفاء المخاطر، أو قمع، أو تضخيم السعر، أو القيمة بشكل مصطنع، أو الأسوأ من ذلك، جعل هذه الأشياء تتغير بسرعة. في هذه الحالات، تكون مساءلة المذنبين ضرورية للحفاظ على الثقة في النظام المصرفي ككل.
البنوك خاصة وهذا يجعل الفشل خبرا رئيسيا
عندما تفشل البنوك ويتخذ المنظمون النداء الصعب لإغلاقها، فهذا خبر كبير لأن البنوك خاصة.
يثق الناس بهم بما هو ممتلكاتهم الثمينة: أموالهم.
تلعب البنوك دورًا مهمًا في الاقتصاد الوطني والعالمي، بما في ذلك “نظام التدوير المالي” الذي يعتمد عليه كل شيء آخر. إنها مصادر للفخر المدني والقوة الوطنية.
يتم منح البنوك مواثيق حكومية أو فدرالية للعمل. ودائعهم – جزء منها على الأقل – مؤمنة. يتمتعون بإمكانية الوصول إلى مصادر حصرية للسيولة وأدوات وأنظمة قوية. إنهم يعملون بموجب قوانين وسلطات خاصة.
والأهم من ذلك أن البنوك تخضع للإشراف الدقيق من قبل أشخاص مدربين تدريباً عالياً تتمثل وظيفتهم في ضمان أن النظام بأكمله يعمل بطريقة آمنة وسليمة وعادلة.
لأن البنوك خاصة، فمن الطبيعي فقط عندما يفشل واحد أو اثنان أن يغضب الناس ويطالبون بإجابات. الجميع يريد أن يعرف “لكن من أجل” – كما هو الحال في “ولكن من أجل هذا الشيء الوحيد”، كان البنك سيستمر في العمل بأمان ونجاح.
“الغضب يصنع مسرحًا رائعًا، لكنه وقود رهيب لاتخاذ قرارات دقيقة تدعم نظامًا معقدًا ومهمًا مثل البنوك”.
سنرى الكثير من ذلك في الأسابيع والأشهر القادمة مع عقد جلسات الاستماع، واكتمال التحقيقات، والجمعيات التجارية، ومراكز الفكر، وموظفو الكونجرس، ومحللو الهيئات التنظيمية والنقاد من العديد من المشارب تبدأ في التفكير في المستقبل التنظيمي والتشريعي للصناعة. سوف يستدعي صانعو السياسة الأشرار – وسيطالبون بقواعد وضمانات جديدة تهدف إلى منع حدوث كل هذا مرة أخرى.
وهنا يأتي دور النصيحة الثانية التي تلقيتها. من المهم بشكل خاص أن يتجنب صانعو السياسات والمنظمون اتخاذ أي قرار بشأن القواعد والضمانات الجديدة وهم غاضبون.
يصنع الغضب مسرحًا رائعًا، لكنه وقود رهيب لاتخاذ قرارات دقيقة تدعم نظامًا معقدًا ومهمًا مثل البنوك.
بدلاً من ذلك، يجب أن تركز الجهود التعاونية على ضمان أن الخطوات المتخذة فور إغلاق بنك Silicon Valley وSignature Bank توفر الأدوات اللازمة للصناعة للعمل من خلال ما تبقى من 620 مليار دولار من الخسائر غير المحققة الموجودة في النظام بالفعل. (مصدري لذلك هو خطاب ألقاه في أوائل شهر مارس / آذار من قبل مارتن جروينبيرج، رئيس مجلس إدارة مؤسسة التأمين الفدرالية (FDIC)).
الأعمال المصرفية – والاقتصاد – لا تحتاج إلى إعادة إنتاج فيلم سيئ
ربما من خلال هذا العمل الشاق الرصين والتعاون – وليس توجيه أصابع الاتهام الغاضب – يمكن للأمة والصناعة تجنب تكرار ما حدث في المرة الأخيرة التي كانت هناك فجوة متعددة السنوات بين إغلاق البنوك.
ربما لا يحتاج العديد من القراء إلى التذكير بأن المرة الأخيرة كانت تسبق أزمة عام 2008. أتذكر أنه كان هناك رسم بياني معلق في غرفة اجتماعات في مكتب المراقب المالي للمقر الرئيسي للعملات يوضح أنه لم يفشل أي بنك من يونيو 2004 حتى يناير 2007.
تم الاحتفال بهذه الفترة، لكن الفاحصين الناضجين الذين نجوا من أزمة المدخرات والقروض في الثمانينيات كانوا يذكرون أي شخص قد يستمع إلى أن أسوأ القروض يتم تقديمها في أفضل الأوقات.
أكثر من 400 بنك، العديد منها بنوك مجتمعية، أخفقت في العامين المقبلين. وبالمثل، قبل إغلاق بنك سيليكون فالي في 10 مارس، حدث آخر بنك فشل في 23 أكتوبر 2020 – بنك ولاية ألمينا.
المصدر: thefinancialbrand
شاهد أيضا:
أفضل شركات التوصيل السريع في فنلندا
