ينتقد القاضي بنكًا في جنوب إفريقيا بسبب وظيفة النسخ واللصق
تعرض ستاندرد بنك ومحاموه لانتقادات شديدة من قاضي محكمة ديربان العليا لاتباعهم طرق مختصرة في طلب ضد مالك منزل متخلف عن السداد. سعى البنك للحصول على حكم تقصير وأمر يسمح ببيع المنزل.
لكن القاضية جاكي هنريكس رفضت الطلب، قائلة إنه أظهر علامات على وظيفة “نسخ ولصق”، وأمرت بإرسال نسخة من حكمها، ومجموعة كاملة من أوراق الطلب، إلى كل من مجلس الممارسات القانونية والخدمات المصرفية أمين المظالم.
تم تقديم الطلب من قبل Standard Bank ضد زوجين قاما بتسجيل سند لدى البنك على عقار في Newlands East.
في أغسطس من العام الماضي، بعد أن تخلفوا عن سداد مدفوعاتهم، أرسل البنك الإشعار المطلوب إليهم بموجب قانون الائتمان الوطني، لإبلاغهم بأنهم فشلوا في سداد الأقساط الشهرية كاملة، وطالبهم بدفع جميع المتأخرات.، وإلا فإن البنك سيتخذ إجراء قانونيًا، وهو ما فعله بعد ذلك، في سبتمبر.
في تفاصيل المطالبة، أشار البنك إلى مبلغ المتأخرات، وأشار إلى أن الزوجين انتهكا الاتفاقية لأول مرة في مارس 2019، وقام مسؤول البنك بتفصيل محاولات الاتصال بهما، بما في ذلك الاتصال بهما ثماني مرات، وإرسال أربع رسائل نصية قصيرة. وستة رسائل بريد إلكتروني.
كما تم تقديم طلب الحكم الافتراضي عليهم عن طريق وضعه في صندوق البريد الخاص بهم.
قال القاضي هنريكس إن مسؤول البنك، في إفادة خطية مشفوعة بيمين، ذكرت أنه في 23 نوفمبر 2021، بلغت المتأخرات أكثر من 93000 راند، وأن الأقساط الشهرية كانت أكثر بقليل من 8000 راند، وكانت آخر مرة حصلوا فيها على تم الدفع في 7 مايو 2020، ثم حوالي 6200 راند فقط.
قالت القاضية إنه عندما عُرضت عليها القضية في فبراير من هذا العام، أثارت بعض القضايا – بما في ذلك حقيقة أن مطالبات البنك لم تكن مدعومة بالملحقات المرفقة، مما أظهر أن الزوجين قد دفعا في الواقع 10 آلاف راند في السند. في وقت لاحق في مايو. كانت هناك أيضًا مدفوعات سابقة أخرى بقيمة 10000 راند.
وقالت القاضية إنها طلبت تفسيرا وقيل لها إن “التناقض”، “خطأ مؤسف”، يرجع إلى أن المدفوعات تمت في حساب دفتر الأستاذ العام للبنك وليس في حساب السندات.
ومع ذلك، فإن الشهادات الخطية من قبل مسؤول البنك لم تقدم أي معلومات عن سبب دفع هذه المبالغ.
قال القاضي: “يجب أن يكون هناك ترتيب مسبق لتسوية المتأخرات للحفاظ على المدفوعات … لماذا لم يتم الكشف عن ذلك في الأوراق لم يتم التعامل معه”، مشيرًا إلى أن مسؤول البنك الذي أدلى بالبيان المحلف يجب أن يكون على علم في ذلك الوقت حول هذه المدفوعات لأنها وردت في الملاحق.
“نظرًا لخطورة هذه الإجراءات، وحقيقة أن المتهمين قد يفقدون محل إقامتهم الأساسي، يتوقع المرء أن يكشف الشخص الموكل للإفادة الخطية عن جميع الظروف ويفصح عنها بدقة. القول بأن هذا كان تناقضًا … قد يكون بمثابة فعل من أفعال الحنث باليمين “.
وقال القاضي هنريكس إن المحامين الذين صاغوا الطلب كانوا مخطئين بنفس الدرجة. كان من الممكن أن يكون لديهم الوثائق ذات الصلة ويجب عليهم التحقق منها. قالت إنهم كانوا إما مقصرين أو مهملين.
“لقد أصبحت ممارسة شائعة، وفي كثير من الأحيان يواجه القضاة هذه الطلبات في قائمة طلبات المحكمة بدون معارضة. الانطباع الذي تم إنشاؤه هو أن هذه التطبيقات تم إعدادها بواسطة amanuensis (كاتب) ويتم نسخها ولصقها من التطبيقات السابقة. لا أحد يتحقق منها بشكل صحيح “.
“نادرًا ما يتم معارضة هذه الطلبات من قبل المدينين … يجب أن يكون رئيس الجلسة قادرًا على الاعتماد على ما هو وارد في الإقرارات”.
كما أشارت إلى أن الطلب لم يتم تقديمه للزوجين شخصيًا.
وقالت القاضية إن سلوك المحامي ومسؤول البنك كان سيتم إهماله، ومنعت البنك من استرداد تكاليف الطلب من الزوجين، أو المحامين من تحصيل رسوم في هذا الشأن.
وقال روس لينستروم، المتحدث باسم ستاندرد بنك، “لقد لاحظ ستاندرد بنك الحكم ويقوم بمراجعة الأمر”.
المصدر: businesstech
قد يهمك:
طريقة عرض سجل البيع والشراء في بينانس
