تم رفض Custodia الحكم الافتراضي في قضية الحساب الرئيسي لمجلس الاحتياطي الفيدرالي
أعطى قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية سكوت سكافدال البنك المركزي حتى 9 فبراير لتقديم تفصيل خطوة بخطوة لعملية صنع القرار فيما يتعلق بتطبيق البنك الذي يركز على التشفير.
رفض قاضٍ فيدرالي في وايومنغ يوم الاثنين طلب Custodia Bank بإصدار حكم افتراضي ضد مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي في دعوى قضائية تزعم أن طلب Custodia الذي يركز على العملة المشفرة للحصول على حساب رئيسي قد شهد” تأخيرًا غير قانوني”.
حكم قاضي المقاطعة الأمريكية سكوت سكافدال أن مجلس الاحتياطي الفيدرالي لا يتعين عليه الانخراط في اكتشاف قياسي في القضية. بدلاً من ذلك، يجب عليها فقط تقديم سجل إداري، يوضح بالتفصيل خطوات عملية اتخاذ القرار فيما يتعلق بطلب حساب Custodia الرئيسي.
أعطى Skavdahl يوم الاثنين الاحتياطي الفيدرالي حتى 9 فبراير لتقديم سجله الإداري، المعروف أيضًا باسم اكتشاف قانون الإجراءات الإدارية (APA). هذا بعد 90 يومًا من إصدار المحكمة رفضًا جزئيًا في القضية.
وكان بنك الاحتياطي الفيدرالي قد طلب في وقت سابق من القاضي رفض القضية بالكامل. وقلص سكافدال القضية إلى مزاعم الانتهاكات الإجرائية.
جادلت Custodia بأنه على الرغم من أن دعواها تقدم دعاوى بموجب قانون APA، فإن هذا وحده لا ينبغي أن يعفي الاحتياطي الفيدرالي من الاكتشاف الكامل.
قال سكافدال يوم الإثنين إن Custodia” تقرأ الكثير في” الفصل الجزئي إذا اعتقدت أن المحكمة أمرت الاحتياطي الفيدرالي بالانخراط في الاكتشاف.
اتهم بنك الاحتياطي الفيدرالي Custodia ” التظاهر بالجهل” بالقانون الإداري، وفقًا لما ذكره American Banker. رداً على ذلك، اتهم Custodia الاحتياطي الفيدرالي بالانخراط في استراتيجية” التشويش والتأخير”.
جادل Custodia بأن السجل الإداري سيكون” غير مكتمل وسابق لأوانه”.
في غضون ذلك، أكد بنك الاحتياطي الفيدرالي أن السجل الإداري سيكون أسرع طريق لحل المشكلة.
ومع ذلك، أشار البنك المركزي إلى أن بنك كانساس سيتي الاحتياطي – الهيئة المسؤولة عن تقييم طلب Custodia – لن يكون مؤهلاً للحصول على إعفاءات APA وسيتعين عليه تقديم اكتشاف كامل لأنه، كهيئة مستقلة، لا يخضع بنك كانساس سيتي الفيدرالي بنفس معايير مجلس الاحتياطي الفيدرالي.
جادلت Custodia:” يجب على مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي اتباع القواعد، وهذا يعني الرد على الشكوى والمشاركة في الاكتشاف”. ″تبرير المجلس المتناقض للتهرب من تلك المسؤوليات المزدوجة يستحق كافكا.”
وفي الوقت نفسه، وصف سكافدال منطق Custodia بأنه” لا معنى له” فيما يتعلق بـ APA.
وكتب سكافدال يوم الإثنين:” المدعي هو صاحب الشكوى وسيطرت الحراسة على كيفية تأكيدها لمزاعمها”. ″استشهدت، ونقلت من، واعتمدت على APA في مطالبتها الأولية (والأولية الباقية)، ومجلس المحافظين ليس مخطئًا في الاعتماد على مرافعات Custodia والرد عليها.”
علاوة على ذلك، إذا اعتقدت Custodia أن السجل الإداري للاحتياطي الفيدرالي – بمجرد تقديمه – غير موجود،” تتوفر الآليات لتصحيحه”، كتب سكافدال.
قال ناثان ميلر، المتحدث باسم Custodia، لـ Law360 إن قرار سكافدال لا يزال يسمح للبنك” بسحب الستار عن عملية صنع القرار في كافكا”.
قال ميلر:” نتطلع إلى معرفة المسؤول عن التأخير غير المبرر في طلب Custodia Bank للحصول على حساب احتياطي فيدرالي رئيسي، والذي ظل معلقًا منذ أكثر من عامين وما زال جارياً”.
تقدم البنك بطلب للحصول على حساب رئيسي – والذي يسمح للشركات بنقل الأموال من خلال نظام الاحتياطي الفيدرالي دون استخدام بنك – في أكتوبر 2020. وتشير اتفاقية النموذج القياسي للاحتياطي الفيدرالي إلى” قد تستغرق المعالجة من 5 إلى 7 أيام عمل”، وفقًا لـ Custodia شكوى.
لم يستجب بنك الاحتياطي الفيدرالي على الفور لطلبات التعليق من Law360 يوم الاثنين.
المصدر: bankingdive
قد يهمك:
طريقة تغيير رقم بطاقة الصراف الراجحي عن طريق مباشر
