يشهد قطاع التشفير لحظة وجودية في الولايات المتحدة
حذرت الشركات المشفرة منذ شهور من أن إدارة بايدن تتحرك بهدوء لإخراجها من الولايات المتحدة
الآن، مع انهيار ثلاثة بنوك صديقة للعملات المشفرة، يقولون إن الأدلة تتراكم.
يحذر مجلس الاحتياطي الفيدرالي وغيره من كبار المنظمين البنوك من مخاطر العملات المشفرة. تهدد هيئة الأوراق المالية والبورصات بمقاضاة أكبر بورصة للأصول الرقمية. وتساءل مسؤولو البيت الأبيض مؤخرًا عما إذا كانت الرموز الرقمية لها “قيمة أساسية”.
إن صناعة العملة المشفرة التي تبلغ قيمتها 1 تريليون دولار في وضع هجوم ضد ما يقول التنفيذيون إنه تهديد وجودي لشركات الأصول الرقمية “فك البنوك”، مما يؤدي إلى شن حملة ضغط لمعارضة الجهود المبذولة لثني المقرضين عن قبولهم كعملاء.
قال السناتور بيل هاجرتي (جمهوري من تينيسي)، أحد المشرعين العديدين من الحزب الجمهوري المتحالف مع الصناعة، في مقابلة: “القلق حقيقي للغاية”. “لقد رأينا هذا النوع من الانتهاك التنظيمي من قبل مع عملية Choke Point”، وهو برنامج يعود إلى عهد أوباما والذي دفع البنوك بعيدًا عن تمويل تجار الأسلحة ومقرضي يوم الدفع. “الكثير من الحقائق تصطف بنفس الطريقة هنا، الآن.”
يمثل الصدام أحدث جبهة في معركة كانت بالفعل شاملة بين الصناعة التي كانت تحلق على ارتفاع عالٍ ومسؤولين في واشنطن يمكن أن يشكلوا مستقبل العملات المشفرة في الولايات المتحدة، يحاول المشرعون الأوروبيون محاكمة شركات التشفير، مما أثار قلق الجمهوريين من ذلك. قد ترى الولايات المتحدة أن سمعتها كموطن للابتكار المالي تتضاءل.
تتعهد جمعية Blockchain ، وهي مجموعة مناصرة رائدة، بالتحقيق في المخاوف من أن المنظمين هم شركات تشفير تعمل على إلغاء المعاملات المصرفية. يضغط ريان سيلكيس ، الرئيس التنفيذي لشركة Massari ، وهي شركة أبحاث كبرى، على المشرعين للتدقيق في وكالات مثل FDIC بشأن الادعاءات بأن سقوط كل من Silver gate Capital و Signature Bank كان مرتبطًا بعلاقات التشفير الخاصة بهم. وينضم إلى القتال نواب مثل هاجرتي والنائب توم إمر من مينيسوتا، وهو الجمهوري رقم 3 في مجلس النواب.
رفضت مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) – التي تحذر مع بنك الاحتياطي الفيدرالي ومكتب المراقب المالي للعملة البنوك من السماح لمخاطر العملة المشفرة بالانتقال إلى النظام المالي – عن التعليق. قال متحدث باسم OCC، وهي جهة تنظيمية وطنية، إنها لا تشرف على Silver gate أو Silicon Valley Bank أو Signature. لم يستجب بنك الاحتياطي الفيدرالي لطلب للتعليق.
لطالما كان الكثير من واشنطن متشككًا – إن لم يكن معاديًا – تجاه العملات المشفرة، ولا يرون قيمة حقيقية تذكر في الأصول الرقمية ويقلقون بشأن حماية المستثمر. لكن متاعب الصناعة تضاعفت مع انهيار FTX، عملاق البورصة لمرة واحدة الذي اتُهم مؤسسه، سام بانكمان-فرايد، بالاحتيال الهائل ويُزعم أنه دبر حملة نفوذ سياسي كاسحة للضغط من أجل تنظيم أخف.
في أعقاب FTX، أصبح المشرعون والمنظمون حذرين بشكل خاص من السوق. رئيس SEC Gary Gensler ، على سبيل المثال، يكثف تطبيق القانون بعد شهور من دعوة شركات التشفير للامتثال لقوانين الأوراق المالية. أخبر بوليتيكو في يناير أن عدم الامتثال هو “جزء من نموذج العمل”.
مع قيام هيئة الأوراق المالية والبورصات بقمع، قام المنظمون المصرفيون بإخطار المقرضين بشأن العملات المشفرة – مما دفع بعض الخبراء إلى تقديم تقييمات صريحة لنواياهم.
قال جون ريزو ، المسؤول السابق في وزارة الخزانة والذي يشغل الآن منصب نائب رئيس أول للشؤون العامة في مجموعة كلايد ، إن المنظمين “يتخذون إجراءات لحظر العملات المشفرة بشكل أساسي”. “إذا لم تتمكن من الوصول إلى النظام المصرفي، كيف يمكنك أن تكون موجودًا؟”
ظهرت أدلة ملموسة قليلة تشير إلى وجود حملة منسقة لإجبار البنوك على إبعاد مودعي العملات المشفرة. ومع ذلك، يبدو أن تحذيرات الجهات التنظيمية – وكذلك المخاطر نفسها – لها وزنها بين مديري البنوك.
قال سيلكيس إن Massari أجرى محادثات مع البنوك حيث “يقولون إن أي شيء يلمس العملات المشفرة أمر محظور من الأعلى”. قال الرئيس التنفيذي لشركة Swan Bitcoin ، كوري كليبستن ، إن Citigroup أغلق حسابات شركته وحساباته الشخصية في أواخر العام الماضي دون تفسير. كما تراجعت عدة بنوك عن تعرضها لفئة الأصول.
حتى المديرين التنفيذيين في Signature Bank الذي فشل منذ ذلك الحين قالوا العام الماضي إنهم خططوا لخفض تركيز الودائع المرتبطة بالعملات المشفرة إلى أقل من 20٪. وفر آخرون مثل متروبوليتان كوميرشال بنك من السوق بالكامل.
قالت كريستين سميث، الرئيس التنفيذي لجمعية بلوك تشين: “نرى الكثير من الدخان”. “لسنا متأكدين من مكان الحريق، لكننا نريد معرفة ذلك.”
قدمت جمعية Blockchain مؤخرًا طلبات معلومات إلى FDIC و Fed وOCC فيما يتعلق بادعاءات إلغاء المعاملات المصرفية مثل إغلاق الحسابات والشركات التي تكافح من أجل فتح حسابات جديدة. يشمل أعضاء المجموعة بورصة العملات المشفرة Kraken و eToro للسمسرة ومنصة التمويل اللامركزية Uniswap.
لم تشر أي من الوكالات إلى أن هناك أي شيء يمنع البنوك من التعامل مع عملاء التشفير، طالما أنهم يعملون ضمن القانون ويديرون المخاطر بشكل صحيح. وقال تود فيليبس المسؤول السابق في مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) إن الجهد يهدف بدلاً من ذلك إلى تنبيه البنوك إلى المخاطر المتزايدة والكامنة – الإشراف المصرفي الأساسي.
قال فيليبس، الذي يعمل الآن مستشارًا للتنظيم المالي: “إن منظمي البنوك يقومون بوظائفهم، وقد حدث أن المنظمين قد حددوا في الوقت الحالي المخاطر مع عملاء العملات المشفرة”. من الواضح أن شركات التشفير “تحاول إقناع الوكالات المصرفية بالتراجع عن طريق وصفها بأنها ليست كذلك”.
أثبتت تحذيرات الهيئات التنظيمية أنها كانت بصيرة. بعد أسابيع فقط من إخطار البنوك بأن ودائع العملات المشفرة يمكن أن تكون متقلبة، أعلن سيلفرغيت ، أحد المقرضين الرائدين في الصناعة، أنه سينتهي طواعية بعد معاناته من عمليات السحب بالمليارات. فشل كل من Silicon Valley Bank و Signature بعد أيام.
لكن المخاوف بشأن إلغاء المعاملات المصرفية استمرت – أثارها جزئيًا النائب السابق بارني فرانك، وهو ديمقراطي من ولاية ماساتشوستس.
قال فرانك، مهندس إصلاح Dodd-Frank التاريخي وعضو مجلس إدارة Signature منذ عام 2015، إن قرار المنظمين في نيويورك بإغلاق البنك مرتبط بتعرضه للعملات المشفرة.
قال لـ POLITICO: “التفسير الوحيد هو أنهم أرادوا فقط إرسال رسالة مفادها أنه لا ينبغي للبنوك أن تشارك بشكل كبير أو هامشي في العملات المشفرة”.
قال فرانك، الذي قال إنه “كان دائمًا متشككًا في العملات المشفرة”، إن Signature كانت تفعل ببساطة ما تفعله البنوك: العمل كوسيط لعملائها.
قال: “إلى الحد الذي يختار فيه الناس طواعية الهجرة إلى العملات المشفرة من التمويل التقليدي، فإنك تستوعب ذلك”. “بالنسبة للبنك، هذا هو العمل الذي تعمل فيه.”
استحوذت FDIC على Signature حيث سعت الحكومة الفيدرالية إلى قطع أي عدوى داخل النظام المصرفي. تراجعت الجهات التنظيمية في نيويورك عن تأكيد فرانك على أن العملة المشفرة لعبت دورًا في فشل Signature. في بيان سابق، قال متحدث باسم وزارة الخدمات المالية إن القرار “لا علاقة له بالعملات المشفرة” ولكنه يتعلق بـ “أزمة ثقة في قيادة البنك”.
حتى بعض المديرين التنفيذيين لا يشترون فكرة أن صناعة العملات الرقمية مستهدفة بشكل غير عادل.
بينما شكك Klippsten في Swan أيضًا في إغلاق Signature ، رفض فكرة مؤامرة منسقة لإلغاء تشفير البنوك.
يشير Klippsten ، الذي يتعامل فقط في Bitcoin ، إلى نظرية أقل غموضًا وراء سبب قيام البنوك بقطع المودعين بالعملات المشفرة: المخاطرة. بعد سلسلة حالات الإفلاس والاحتيال التي هزت السوق العام الماضي، بما في ذلك Voyager و Celsius وFTX ، قال Klippsten إن البنوك ستعمل بطبيعة الحال على تقليل مخاطرها من القطاع.
في حالة سوان، قال كليبستن إن شركة الخدمات المالية بيتكوين من المحتمل أن تكون عالقة في “شبكة السحب” لسيتي جروب مع انسحاب البنك. لكن سوان لم يواجه الكثير من المشاكل منذ ذلك الحين، ومع وجود آلاف البنوك هناك، قال كليبستن إنه طالما أن الشركة لديها “عمل قوي”، فسيكون هناك مُقرض على استعداد لتوليه.
قال كليبستين: “قد يكون الأمر مؤلمًا أن يقوم Citibank بشطب حساباته المصرفية دون سابق إنذار مثلنا”. “ولكن يمكنك حرفيا السير بجوار Chase أو Wells إذا لم يكن هناك شيء خاطئ في عملك.
المصدر: politico
شاهد المزيد:
