قالت Citigroup إنها لا تستطيع استرداد أكثر من 500 مليون دولار تم دفعها عن طريق الخطأ
هناك سابقة قانونية عمرها 30 عامًا تقول أساسًا أن “أصحاب الاكتشافات” في معاملات مالية معينة سيجعل من الصعب على Citigroup استرداد نصف مليار دولار يتم إرسالها عن طريق الخطأ.
قال البنك إنه سيستأنف قرارًا، صدر يوم الثلاثاء عن قاضٍ فيدرالي، والذي رفض طلبه بأن يُعيد مديرو الأصول لمقرضي Revlon 504 ملايين دولار أرسلتها لهم عن طريق الخطأ في الصيف الماضي، مما يعني إرسال دفعة فائدة فقط، ولكن بما في ذلك أصل المبلغ. حسنًا. وهي تشمل Brigade Capital Management وHPS Investment Partners وSymphony Asset Management.
قال إريك تالي، الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة كولومبيا، والخبير في قانون الشركات والتمويل، إن الأمر لن يكون سهلاً.
قال تالي: “لدى Citi فرصة معقولة عند الاستئناف، لكن هذه النتيجة ستخلق بعض الرياح المعاكسة الشديدة”.
وقالت دانييل روميرو أبسيلوس، المتحدثة باسم سيتي جروب، في بيان بعد الحكم: “نختلف بشدة مع هذا القرار ونعتزم الاستئناف”. “نعتقد أننا مؤهلون للحصول على الأموال وسنواصل السعي لاستردادها بالكامل.” ولم يكن لدى البنك أي تعليق إضافي.
في حكم مؤلف من 101 صفحة، قال قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيسي فورمان في نيويورك يوم الثلاثاء أن نتيجة القضية كانت واضحة بشكل مدهش، حتى لو لم تكن النتيجة الأكثر إنصافًا.
كتب القاضي فورمان: “التحويلات تتطابق مع بنس واحد مبلغ رأس المال والفائدة المستحقة على القرض”. “أشارت الإشعارات المصاحبة إلى أن الفائدة” مستحقة “، والطريقة الوحيدة التي كان من الممكن أن يكون ذلك دقيقًا بها هي إذا كانت Revlon تسدد دفعة مسبقة أساسية.”
السابقة الرئيسية هي قضية محكمة ولاية نيويورك عام 1991 تسمى Banque Worms ضد BankAmerica International. في هذه القضية، قضت أعلى محكمة في نيويورك بأنه بموجب مبدأ يسمى التفريغ مقابل القيمة، عندما يرسل طرف ثالث أموالًا عن طريق الخطأ من المدين إلى الدائن، يمكن للدائن الاحتفاظ بالدفع إذا لم يدرك أنه تم إرساله عن طريق الخطأ ولم يقدم أي تحريفات.
عند تطبيق الشهادة في قضية Citibank على القانون المنصوص عليه في قرار Banque Worms، قال القاضي فورمان إن القضية المركزية المطروحة هي ما إذا كان المقرضون جميعهم في حوالي الساعة 6 مساءً يوم 11 أغسطس – في لحظة التحويل الخاطئ – إشعار بناء لخطأ Citibank “. من خلال فحص الأدلة، وجد أنها لم تكن كذلك.
قال تالي إن هذا يمثل تحديًا لسيتي بنك.
ويمكن القول إن القاضي فورمان قد فسر الحقائق بشكل غير صحيح عندما وجد أن المقرضين ليس لديهم سبب للاعتقاد بأن السداد كان عن طريق الخطأ، على حد قوله. قال تالي: “لأن محاكم الاستئناف أبعد ما تكون عن المحاكمة، فإنها تميل إلى أن تكون أكثر مراعاة لتفسير قضاة المحكمة للوقائع”.
قد يكون للبنك المزيد من الحظ في القول بأن فورمان أخطأ في القانون، عندما وجد أن المقرضين كان من الممكن أن يتوقعوا بشكل معقول أن Citibank كان يسدد القرض لأنهم تلقوا المبلغ المحدد المستحق عليهم – على الرغم من حقيقة أن الدين بالكامل لم يكن ر المستحق حتى الآن.
قال تالي: “لنأخذ المثال الأكثر ترجيحًا، قد تجادل Citi بأن دفاع التفريغ مقابل القيمة لا ينطبق ما لم يكن الدين مستحقًا وواجبا السداد، وهو ما لم يكن موجودًا هنا”. “وبالتالي، أخطأ قاضي المحكمة في فهم مكونات الادعاء. ربما يكون هذا النوع من الدعاوى هو أفضل فرصهم عند الاستئناف، لأنه لا ينطوي على قدر كبير من الاحترام من قبل محكمة الاستئناف “.
قال فورمان إن ممثلي كل مُقرض “شهدوا بمصداقية ومقنعة بأنهم يعتقدون بشكل معقول أن المدفوعات كانت مدفوعات مسبقة مقصودة” لقرض 2016. ورفض القاضي ادعاء سيتي بنك بأن حجم التحويل وحده كان ينبغي أن ينبه المقرضين إلى الخطأ الفادح.
وقال القاضي فورمان، بالنظر إلى أن البنوك لديها إجراءات أمنية لضمان عدم حدوث مثل هذه الأخطاء، “كان من غير المعقول تقريبًا بالنسبة للمستثمر المعقول في موقف [المقرضين] أن Citibank قد أرسل ما يقرب من 900 مليون دولار عن طريق الخطأ”. قام البنك في الأصل بتحويل هذا المبلغ الأكبر إلى مديري الأصول، لكن بعضهم أعاد حصته.
وتجاهل القاضي بعض حجج سيتي جروب الأخرى، بما في ذلك ادعاءاته بأن السماح بالتحويل كان ببساطة غير عادل وأن حكم ولاية نيويورك هو قانون سيء. وقال القاضي فورمان إن هذه الحجج “ممنوعة تمامًا” من القرار الصادر في بنك فورمز.
وكتب “مشكلة سيتي بنك هي أن المحكمة لا تكتب على لوح فارغ”.
هذا لا يعني أن القانون لا يتغير. في حين أن محكمة الاستئناف الفيدرالية في مانهاتن، والتي ستنظر في استئناف البنك، لا تملك سلطة تغيير قانون الولاية، يمكن لمحكمة نيويورك العليا إعادة النظر في قرارها. قد تفعل ذلك بالضبط إذا وجدت، كما فعل السيد تالي، أن حكم يوم الثلاثاء “ربما لم يكن تطورًا جيدًا للتطور الأكثر منطقية للقانون”.
من المؤكد أن البنك قد سجل حصته من النقاط في المحاكمة في ديسمبر، حيث جادل سيتي بنك بأن التحويلات كانت خطأ واضحًا وأن الشركات ليس لها الحق في ذلك.
تحت استجواب محامي البنك، شهد أحد كبار مساعدي عمليات القروض في Symphony بأنه من الممارسات المعتادة النظر في تحويلات الأموال التي تم إجراؤها دون إشعار وإعادة الأموال إذا تم إرسالها عن طريق الخطأ. قال إنه رأى أموالا مرسلة عن طريق الخطأ إلى شركته أو إلى نظراء من قبل.
وشهد قائلاً: “سنراجع الخطاب، ونؤكد أنه كان خطأ”، وإذا “لم يكن هناك دين، فسوف نعيده”. ولدى سؤاله عما إذا كانت مدفوعات الفائدة الخاطئة شائعة، قال إنها كذلك.
المصدر: thenationalnews
شاهد ايضا:
شروط الاقامة الدائمة في هولندا
أفضل شركات التوصيل السريع في هولندا
